АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А66-15676/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО" Петровой А.Н. (доверенность от 01.06.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Тверской области Молчановой Н.Е. (доверенность от 01.08.2016 в„– 06-393), рассмотрев 27.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2016 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-15676/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМО", место нахождения: 170006, город Тверь, Учительская улица, дом 1, офис 3, ОГРН 1126952020524, ИНН 6950154521 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Тверской области, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), начислить и выплатить 512 459 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 04.04.2016 и постановление от 05.07.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, вывод Инспекции, поддержанный судами, о том, что до получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы налога, подлежащего возмещению, у налогового органа не возникает обязанность возвратить НДС, противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной арбитражной практике. Общество утверждает, что установленная статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогового органа возместить НДС предполагает начисление процентов в случае несвоевременного возврата и зачета.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 10.06.2014 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 5 338 983 руб. налога.
Заявление Общества о зачете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета по уточненной декларации, в счет предстоящих платежей по НДС получено Инспекцией 17.09.2014 (том дела 1, лист 55).
По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от 24.09.2014 в„– 12-16/4993 и приняла решения от 30.01.2015 в„– 12-16/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 43 об отказе в возмещении 5 338 983 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 08.05.2015 в„– 08-11/48 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на указанные решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2015 по делу в„– А66-9893/2015 признано незаконным решение Инспекции от 30.01.2015 в„– 43 об отказе в возмещении из бюджета 5 338 983 руб. НДС.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по данному делу не проверялась в апелляционном и кассационном порядках.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу в„– А66-9893/2015, на основании заявления налогоплательщика от 17.09.2014 Инспекция решениями от 06.11.2015 в„– 851 и 852 зачла 5 338 983 руб. НДС в счет предстоящих платежей по этому налогу. О проведенном зачете налогоплательщик уведомлен извещением от 06.11.2015 в„– 19415.
Впоследствии Общество подало в Инспекцию заявления от 11.11.2015 (том дела 1, листы 51 и 52) о возврате 5 056 780 руб. НДС за II квартал 2013 года и зачете остальной суммы налога (282 203 руб.) в счет недоимки по НДС за IV квартал 2015 года. Заявления получены налоговым органом 12.11.2015.
Извещениями от 16.11.2015 в„– 19748 и в„– 19747 Инспекция уведомила налогоплательщика о проведении зачета по заявлению налогоплательщика решением от 16.11.2015 в„– 872, а также сообщила о принятии решения от 16.11.2015 в„– 16397 о возврате 5 056 779 руб. НДС.
Поскольку НДС был возвращен (зачтен) Инспекцией без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что проценты должны быть начислены ему с 26.09.2014, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 15.11.2015 (на сумму 282 203 руб. НДС) и по 18.11.2015 (на сумму 5 056 779 руб. НДС).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно установленному данной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
При этом в пункте 6 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, либо возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет, либо при наличии письменного заявления налогоплательщика может быть направлена в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.
Из содержания статьи 176 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно усмотрели, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом сроков возврата суммы НДС. Возврат суммы налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства только при наличии письменного заявления.
В настоящем деле Обществом подано письменное заявление о зачете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в счет уплаты предстоящих платежей по НДС. Следовательно, Инспекция с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу в„– А66-9893/2015 обязана была вынести решение о зачете 5 338 983 руб. НДС в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Соответствующие решения о зачете в„– 851, 852 приняты Инспекцией по заявлению Общества от 17.09.2014 с пропуском установленного пунктом 7 статьи 176 НК РФ срока, в данном случае 06.11.2015.
Однако оснований для начисления процентов с 26.09.2014 в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ на сумму налога к возмещению в данном случае, как правильно указали суды, не имеется. В рассматриваемой ситуации при отсутствии у налогового органа обязанности произвести упомянутые в статье 176 НК РФ действия по возврату НДС (ввиду наличия у него заявления налогоплательщика о зачете) возврат налога не осуществляется и проценты не начисляются.
Ссылки Общества на последующее обращение им в налоговый орган с заявлением от 11.11.2015 о возврате налога обоснованно отклонены судами.
Как установили суды, после осуществленного Инспекцией на основании заявления налогоплательщика от 17.09.2014 зачета (извещение 06.11.2015 в„– 19415) у Общества образовалась переплата по НДС, которой налогоплательщик имел право распорядиться по собственному усмотрению.
Зачет налога в счет недоимки по решению от 16.11.2015 в„– 872 и возврат НДС по решению от 16.11.2015 в„– 16397 произведены налоговым органом по заявлениям Общества на основании статьи 78 НК РФ в установленный срок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В данном деле с учетом даты получения Инспекцией заявления Общества о возврате налога (12.11.2015) и фактического возврата спорной суммы НДС (18.11.2015) оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не в установленный срок не имеется.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к конкретным обстоятельствам дела. Эти доводы выводы судов не опровергают и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А66-15676/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО" - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------