АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А56-82992/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Морозовой Н.А., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геострой-СПБ" Шахбиевой Л.О. (доверенность от 17.03.2016 в„– 2/2016), от общества с ограниченной ответственностью "БИМ" Глазовой М.Ю. (доверенность от 17.10.2014 в„– 5), рассмотрев 27.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геострой-СПБ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А56-82992/2015 (судья Будылева М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИМ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 10, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1107847219413 (далее - ООО "БИМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Геострой-СПБ", место нахождения: 198302, Санкт-Петербург, пр. Маршала Казакова, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1137847467405 (далее - ООО "ПСК Геострой СПБ"), о взыскании 192 552 руб. задолженности по договору субподряда от 24.06.2015 в„– 1.
Определением суда от 17.11.2015 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 11.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 15.02.2016. Определение направлено ответчику по его юридическому адресу, однако возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения.
Решением суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "ПСК Геострой СПБ" 19.07.2016 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.02.2016 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением апелляционной инстанции от 16.08.2016 ООО "ПСК Геострой СПБ" отказано в восстановлении срока, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "ПСК Геострой СПБ", считая незаконным отказ в восстановлении срока, просит определение апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на обжалование решение суда.
В судебном заседании представитель ООО "ПСК Геострой СПБ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "БИМ" просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для его восстановления.
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 25.02.2016 в апелляционном порядке истек 25.03.2016.
ООО "ПСК Геострой СПБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 25.02.2016 только 19.07.2016. Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "ПСК Геострой СПБ" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока податель жалобы просил суд учесть, что не знал о судебном разбирательстве, решение суда по почте не получал. Решение суда получено 22.06.2016.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Апелляционный суд указал, что определение суда от 17.11.2015 было направлено ответчику по юридическому адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Кассационная инстанция считает, что срок на обжалование решения в апелляционном порядке подлежал восстановлению, поскольку заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы до истечения шестимесячного срока после принятия решения от 25.02.2016, обосновал пропуск срока, представил возражения по существу заявленного иска.
При обжаловании решения суда первой инстанции ответчик указал, что не знал о судебном процессе, судебные акты не получал и, соответственно, был лишен возможности высказать свои возражения и представить имеющиеся у него доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая наличие возражений по существу иска, обращение с жалобой в пределах шестимесячного срока, суд кассационной инстанции считает, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока и в принятии к производству апелляционной жалобы не соответствует задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.
При таких обстоятельствах определение от 16.08.2016 о возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, в связи с чем подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А56-82992/2015 отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Геострой СПБ" срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по настоящему делу.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геострой СПБ" направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------