АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А56-81766/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1-1-20/2016-1), Кабаля В.О. доверенность от 10.01.2016 в„– 1.1-20/2016-11), от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская Лесопромышленная корпорация" Пятышева В.Ю. (доверенность от 12.11.2015), рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу А56-81766/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская Лесопромышленная корпорация" (место нахождения: 188918 Ленинградская область, п.г.т. Советский, ул. Заводская, д. 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342 Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 2, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966; далее - Комитет) о взыскании 1 155 857 руб. 75 коп. (с учетом уточнения иска).
Решением от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2016 решение от 28.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не начисляются, в связи с чем начисление названных процентов на основании статьи 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не соответствует действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, полагая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.
Комитетом направлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых он поддерживает позицию, изложенную в кассационной жалобе, ссылаясь на пункт 6 статьи 242.2 БК РФ.
Определением суда от 11.07.2016 в рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 18.07.2016.
В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу в„– А56-7827/2013, с Комитета в пользу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" взыскано 5 264 048 руб. 13 руб. неосновательного обогащения и 10 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Взыскателю 01.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС 003733974.
Между ОАО "Выборгская целлюлоза" (цедент) и Обществом (цессионарий) 01.10.2014 заключено соглашение об уступке права требования, согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего соглашения право требования к Комитету 5 264 048 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу в„– А56-7827/2013, а также иные права, связанные с настоящим правом требования, в объемах и на условиях, установленных соглашением, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 названного соглашения об уступке стоимость уступленного по настоящему Соглашению права требования составила 5 248 078 руб. 50 коп. За уступленное право требования цессионарий осуществляет зачет встречного требования к цеденту в размере 5 248 078 руб. 50 коп., возникшего из оплаты цессионарием основного долга по кредитному договору КС-701107/2007/00026 от 28.0.6.2007 и договору поручительства в„– ДП-600000/2011/00347 от 28.09.2011 согласно поручения на перевод иностранной валюты от 07.05.2014 в„– 89.
Общество 09.10.2014 вручило Комитету уведомление от 01.10.2014 о состоявшейся уступке прав требования.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу в„– А56-7827/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015, ОАО "Выборгская целлюлоза" заменено в порядке процессуального правопреемства на Общество, взыскателем по исполнительному листу серии АС 003733974 является Общество.
Комитет платежными поручениями от 12.10.2015 в„– 113918, от 12.10.2015 в„– 114230 перечислил Обществу сумму неосновательного обогащения в размере 5 264 048 руб. 13 коп.
Судебными актами по делу в„– А56-7827/2013 установлено, что сумма в размере 5 264 048 руб. 13 коп. подлежала возврату ОАО "Выборгская целлюлоза", поскольку являлась излишне уплаченной суммой арендной платы за 2010 год по договору аренды лесного участка от 29.04.2010 в„– 61/З-2010-04, который был расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу в„– А56-45670/2012.
Судами установлено, что ОАО "Выборгская целлюлоза" направило в адрес Комитета письмо от 11.02.2013, в котором просило возвратить излишне уплаченную сумму в размере 5 264 048,13 руб. в срок до 20.02.2013. Указанное письмо было получено Комитетом 29.03.2013.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что имеет право на взыскание с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 12.10.2015 в сумме 1 155 857 руб. 75 коп. в связи с несвоевременным возвратом суммы неосновательного обогащения в размере 5 264 048 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суды удовлетворили требования Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). Согласно расчету истца, составленному в соответствии с указанными нормами, за период с 30.03.2013 по 12.10.2015 на сумму 5 264 048 руб. 13 коп. начислены проценты в размере 1 155 857 руб. 75 коп. Расчет ответчиком не оспорен.
Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Обязанность Комитета по возврату денежных средств возникла в связи с исполнением и последующим расторжением гражданско-правового договора, а не вследствие причинения вреда (деликта), поэтому обязательства Комитета по возврату Обществу неосновательно удерживаемых денежных средств не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению в данном случае.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 305-ЭС15-12509.
Таким образом, является правомерным вывод судов о наличии правовых оснований для взыскания процентов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу А56-81766/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу А56-81766/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------