АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А56-56311/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б., рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А56-56311/2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стальконструкция-В", место нахождения: 109052, Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47, ОГРН 1037700057845 (далее - ЗАО "Стальконструкция-В), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 11Н, ОГРН 1079847133992 (далее - ООО "ИНЖТРАНССТРОЙ-СПб", о взыскании 6 960 773 руб. 53 коп. задолженности по договору подряда от 05.07.2011 в„– 3-6-11, 145 161 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 852 руб. расходов по госпошлине.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2015 требования истца удовлетворены.
Решение суда от 28.10.2015 обжаловано ООО "ИНЖТРАНССТРОЙ-СПб" в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда от 28.10.2016 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 960 773 руб. 53 коп. основного долга, 145 161 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 852 руб. расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе ООО "ИНЖТРАНССТРОЙ-СПб", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 25.02.2016 отменить в части взыскания судебных расходов.
Податель жалобы указал на то, что взысканные судом расходы по государственной пошлине не соответствуют цене иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Кроме того, в суд поступило заявление ЗАО "Стальконструкция-В" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, взыскал с ответчика 7 105 943 руб. 66 коп. и 63 852 руб. расходов по госпошлине. Доводов относительно взысканной суммы долга жалоба не содержит. Ответчик не согласен с суммой взысканных с него расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (статья 102 АПК РФ).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.
Размеры госпошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В данном случае истец при обращении с иском в арбитражный суд уплатил по платежным поручениям от 28.10.2014 в„– 786, от 31.10.2014 в„– 805, от 22.07.2015 всего 63 852 руб. государственной пошлины.
Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым пункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и исходя из цены иска - 7 105 943 руб. 66 коп. - в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 58 530 руб.
Таким образом, при удовлетворении иска с ООО "ИНЖТРАНССТРОЙ-СПб" в пользу ЗАО "Стальконструкция-В" подлежали взысканию только 58 530 руб., а сумма 5322 руб. подлежала возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о необходимости полного отнесения на ответчика расходов истца по госпошлине, однако требования истца в части возмещения расходов по уплаченной госпошлине не перепроверил. Между тем в поданном иске госпошлина была заявлена и уплачена в большем размере. Соответственно сумма 5322 руб. подлежала возврату из федерального бюджета и не могла быть взыскана с ответчика в составе суммы расходов по госпошлине.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 5322 руб., а также излишне уплаченная истцом госпошлина - возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ. В остальной части постановление следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом обстоятельств дела расходы на уплату государственной пошлины, понесенные ООО "ИНЖТРАНССТРОЙ-СПб" при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с ЗАО "Стальконструкция-В" в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А56-56311/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", (ОГРН 1079847133992) в пользу закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В" (ОГРН 1037700057845) 5322 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Стальконструкция-В", место нахождения: 109052, Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47, ОГРН 1037700057845, из федерального бюджета 5322 руб. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2015 в„– 723.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В", место нахождения: 109052, Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 39/47, ОГРН 1037700057845, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 11Н, ОГРН 1079847133992, 3000 руб. расходов за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------