АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А42-7488/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоТранс" Будника В.А. (доверенность от 18.04.2014 б/н), от открытого акционерного общества "Эксплуатационная Сервисная компания" Будника В.А. (доверенность от 19.08.20915), рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоТранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу в„– А42-7488/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоТранс", место нахождения: 183035, г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 2, ОГРН 1085190011895, ИНН 5190190010 (далее - ООО "АльфаЭнергоТранс"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Апатитыводоканал", место нахождения: 184200, Мурманская обл., г. Апатиты, Водопроводный пр., д. 1, ОГРН 1075101000171, ИНН 5101360351 (далее - ОАО "Апатитыводоканал"), о взыскании 3 220 687 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 26.04.2013 в„– 1/2013 и 361 361 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Эксплуатационная Сервисная компания", место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 2, ОГРН 1115190019438, ИНН 5190935665 (далее - ООО "Эксплуатационная Сервисная Компания").
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Апатитыводоканал" в пользу ООО "АльфаЭнергоТранс" взыскано 1 296 855 руб. 10 коп. основного долга и 53 477 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 421 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АльфаЭнергоТранс", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы ООО "АльфаЭнергоТранс" сводятся к утверждению о том, что указание в счете в„– 3, направленном в адрес ОАО "Апатитыводоканал" 2014 года является технической ошибкой, а сам счет был выставлен 25.04.2013. По мнению подателя жалобы в материалах дела имеются необходимые доказательства для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Кроме того, ООО "АльфаЭнергоТранс" в кассационной жалобе выражает сомнение в достоверности информации, содержащейся в журнале входящей корреспонденции ОАО "Апатитыводоканал", поскольку считает, что данный журнал ведется заинтересованным в исходе дела лицом и мог быть изготовлен в любой удобный для этой стороны дела момент.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "АльфаЭнергоТранс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы кассационной жалобы.
ОАО "Апатитыводоканал" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ОАО "Апатитыводоканал" (заказчик) и ООО "Эксплуатационная Сервисная Компания" (подрядчик) заключили договор подряда от 26.04.2013 в„– 1/2013 (далее - договор подряда), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: провести предпроектное обследование на объектах заказчика; разработать проекты узлов учета по каждому объекту заказчика; согласовать разработанные в соответствии с договором проекты узлов учета с заказчиком; произвести комплектацию оборудования в соответствии с разработанными и утвержденными заказчиком проектами узлов учета и сметами на выполнение работ; выполнить работы по монтажу узлов учета на каждом объекте, осуществить пусконаладочные работы смонтированных узлов учета; сдать смонтированные узлы учета в эксплуатацию.
В силу пункта 4.1 договора подряда, стоимость работ по нему определена по результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупкой и составляет 7 729 650 руб.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора подряда следующим образом: начало выполнения работ - 26.04.2013, окончание выполнения работ - 25.06.2013.
Факт выполнения работ по договору подряда в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.04.2014, подписанным обеими сторонами договора без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (том 1, л.д. 69). Сторонами данное обстоятельство также не оспаривается.
Порядок и срок оплаты работ определен сторонами в пункте 4.2 договора, в котором указано, что оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно до 20 числа равными долями в течение 60 месяцев на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных подрядчиком.
Во исполнение указанного пункта договора ООО "Эксплуатационная Сервисная Компания" выставило ОАО "Апатитыводоканал" счет на оплату от 25.04.2014 в„– 3 на сумму 7 729 650 руб.
Представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.06.2014 в„– 1518, от 25.07.2014 в„– 1772 и от 23.09.2014 в„– 2183 подтверждается перечисление ОАО "Апатитыводоканал" на расчетный счет ООО "Эксплуатационная Сервисная Компания" денежных средств по договору подряда в общей сумме 635 557 руб. 40 коп.
В материалах дела имеется договор уступки прав от 27.08.2013 в„– 10/10-1011 (далее - договор цессии), заключенный между ООО "Эксплуатационная Сервисная Компания" (цедентом) и ООО "АльфаЭнергоТранс" (цессионарием), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования по взысканию денежных средств по договору от 26.04.2013 в„– 1/2013 (основного долга, неустойки, убытков, расходов, связанных со взысканием задолженности).
Обосновывая заявленные в иске требования ООО "АльфаЭнергоТранс" утверждает, что 27.08.2013 направило в адрес ОАО "Апатитыводоканал" уведомление об уступке прав, однако доказательства направления данного уведомления или вручения его уполномоченному представителю должника в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела содержат повторное уведомление об уступке прав, которое, согласно почтовой квитанции и описи вложения, было направлено в адрес ОАО "Апатитыводоканал" 16.10.2014.
Ссылаясь на заключенный договор цессии и указывая на наличие у ОАО "Апатитыводоканал" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, ООО "АльфаЭнергоТранс" направило в адрес заказчика претензию от 04.08.2015, с требованием об оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку данная претензия была оставлена ОАО "Апатитыводоканал" без удовлетворения, ООО "АльфаЭнергоТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно определен момент возникновения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Факт выполнения и сдачи результатов работ стороны не оспаривают, однако, как правильно указали суды в обжалуемых судебных актах, ООО "АльфаЭнергоТранс" неверно определило момент возникновения обязательства ОАО "Апатитыводоканал" по оплате выполненных работ и, следовательно, неверно рассчитало размер задолженности.
Как следует из содержания пункта 4.2 договора подряда, оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно до 20 числа равными долями в течение 60 месяцев на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных подрядчиком.
Данное условие договора согласуется с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", предусматривающего помимо прочих, в том числе право на заключение договора, содержащего условие об оплате установки приборов учета в рассрочку равными долями в течение пяти лет.
В материалах дела имеется счет на оплату от 25.04.2014 в„– 3, от даты получения которого суды первой и апелляционной инстанции и рассчитали размер задолженности, взыскиваемой с ОАО "Апатитыводоканал".
В кассационной жалобе, как и ранее в апелляционной, ООО "АльфаЭнергоТранс" утверждает, что счет на оплату фактически был выставлен 25.04.2013 и направлен в адрес заказчика 28.06.2013, а указание на 2014 год является технической ошибкой.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывая факт выставления счета в 2013 году, ООО "АльфаЭнергоТранс" представило в материалы дела сопроводительное письмо от 28.06.2013 в„– 06-05, в котором отражено направление счета от 25.06.2013 в„– 3 на сумму 7 729 650 руб. и содержится отметка в виде оттиска наборного штампа о получении данного письма 28.06.2013 и подпись неустановленного лица.
Однако ни наименования организации, ни должности или фамилии принявшего данную корреспонденцию лица данное письмо не содержит. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Апатитыводоканал" пояснила суду, что подобные оттиски ОАО "Апатитыводоканал" на корреспонденции не проставляются, у предприятия имеется специальный штамп, содержащий название организации и указание на входящий номер документа.
Оспаривая получение счета 28.06.2013, ОАО "Апатитыводоканал" представило в материалы дела копию выписки из журнала входящей корреспонденции, согласно которой счет от 25.04.2014 в„– 3 был получен заказчиком 20.05.2014. Сведений о получении спорного счета в 2013 году данный журнал не содержит.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая показания свидетеля Николаевой Н.Б., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наступлении у ОАО "Апатитыводоканал" обязанности по оплате за выполненные работы с 21.05.2014.
Довод кассационной жалобы ООО "АльфаЭнергоТранс" о том, информация, содержащаяся в журнале входящей корреспонденции ОАО "Апатитыводоканал", не может быть принята в качестве доказательства получения спорного счета в 2014 году, поскольку данный журнал ведется заинтересованным в исходе дела лицом и мог быть изготовлен в любой удобный для этой стороны дела момент, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в связи с чем, что ссылаясь на недостоверность имеющихся в материалах дела доказательств, заявления об их фальсификации либо ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы истец не заявлял.
Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ООО "АльфаЭнергоТранс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А42-7488/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------