АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А66-9527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" Доброхваловой В.П. (доверенность от 15.03.2016 в„– 3), рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А66-9527/2015,

установил:

Министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания", место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399 (далее - Компания), 42 211 156 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, место нахождения: 170026, г. Тверь, пр. Комсомольский, д. 4/4, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы отмечает, что Компания является единственной ресурсоснабжающей организацией (в том числе в спорный период) в городе Нелидово и Нелидовском сельском поселении Тверской области. Заявитель указывает что в 2012 году Компания получила из областного бюджета Тверской области 102 966 500 руб. в виде субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение.
Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеются платежные поручения о перечислении из областного бюджета Тверской области 102 966 500 руб. на счета управляющих компаний, которые в дальнейшем перечислили эти средства Компании. В связи с чем заявитель полагает, что взыскание денежных средств в пользу Компании с Министерства за счет средств казны Тверской области в рамках дела в„– А66-1487/2012 привело к неосновательному обогащению Компании.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Министерство и Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2014 по делу в„– А66-1487/2012 с Тверской области в лице Министерства за счет средств казны Тверской области в пользу Компании взыскано 42 011 156 руб. 87 коп. убытков и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу Управления - 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы.
Из указанного судебного акта следует, что убытки возникли в результате понесенных Компанией экономически обоснованных затрат в 2010 году, неучтенных Управлением при установлении регулируемых тарифов на 2012 год.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение от 18.12.2014 отменено в части взыскания с Министерства в пользу Управления 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 постановление от 12.03.2015 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что в результате неправомерного взыскания с Министерства убытков и судебных расходов в рамках дела в„– А66-1487/2012 на стороне Компании возникло неосновательное обогащение, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу о недоказанности по праву и по размеру заявленных Министерством требований.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судами установлено, что требования Министерства мотивированы тем, что взыскание судом сумм убытков и расходов с Министерства в пользу Компании в рамках дела в„– А66-1487/2012 является неправомерным.
Согласно положениям статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Порядок пересмотра судебных актов регламентирован положениям раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр судебных актов способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, нельзя признать правомерным.
В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования Министерства о взыскании с Компании денежных средств, которые ранее взысканы по решению суда, не соответствуют статье 16 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела имеются платежные поручения о перечислении 102 966 500 руб. из областного бюджета Тверской области на счета управляющих компаний, которые в дальнейшем перечислили эти средства Компании, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают факт перечисления указанных средств на счета Компании.
Оценив представленные сторонами документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне Компании неосновательного обогащения за счет Министерства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках в„– А66-1487/2012 взыскивались убытки, возникшие в связи с неправомерными действиями органа, установившего тариф Компании. В то время как денежные средства, перечисляемые в адрес управляющих компаний, связаны с покрытием убытков, возникающих при установлении тарифов в установленном законом порядке (в отсутствие нарушений закона при принятии тарифных решений).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А66-9527/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------