АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А56-80465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О., при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2016), рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-80465/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу "Гомзовец", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 25, корп. 5, ОГРН 1037804021419, ИНН 7802051059 (далее - Кооператив), о взыскании 167 108 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по тарифам для населения за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 и 223 279 руб. 36 коп. межтарифной разницы за период с 01.02.2011 по 31.03.2013 и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 223 279 руб. 36 коп. межтарифной разницы за период с 01.08.2011 по 31.03.2013.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, иск удовлетворен частично. С Комитета в пользу Предприятия взыскано 198 244 руб. 50 коп. убытков в виде межтарифной разницы. В удовлетворении остальной части иска, заявленного к Кооперативу и к Комитету, отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в удовлетворении требований, заявленных к Комитету.
Как полагает податель жалобы, истец документально не подтвердил выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией (не заключен договор между исполнителем коммунальных услуг, Предприятием и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"; не представлены сведения о потреблении ресурса в заявленном объеме). Податель жалобы считает, что иск о взыскании межтарифной разницы мог быть удовлетворен только при предоставлении Предприятием доказательств обращения в Жилищный комитет за компенсацией своих расходов (убытков).
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.
Представители Кооператива, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Комитета.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 22.07.1998 в„– 126/02 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Определив стоимость потребленного Кооперативом энергоресурса с применением норматива потребления и тарифа для населения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Кооператива 167 108 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по тарифам для населения за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 и 223 279 руб. 36 коп. межтарифной разницы за период с 01.02.2011 по 31.03.2013. Кроме того, Предприятие просило взыскать 223 279 руб. 36 коп. задолженности по межтарифной разнице за период с 01.08.2011 по 31.03.2013 с Комитета.
Суды, установив, что задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде по Договору у Кооператива отсутствует, отказали в удовлетворении требований, заявленных к Кооперативу. В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
Требования, заявленные к Комитету, удовлетворены судом первой инстанции частично. Суд взыскал в пользу Предприятия 198 244 руб. 50 коп. межтарифной разницы за период с 01.12.2011 по 31.03.2013, отказав в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2011, 2012 и 2013 годах, регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 в„– 50, от 06.02.2012 в„– 95 и от 22.03.2013 в„– 179.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
В спорный период Предприятие не являлось получателем субсидии и не имело права самостоятельно обращаться за ее получением в Жилищный комитет.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, следует, что межтарифная разница объективно существует.
Как видно из представленного истцом расчета, размер потерь, вызванных межтарифной разницей, за период с 01.12.2011 по 31.03.2013 составил 198 244 руб. 50 коп.; расчет потерь Жилищным комитетом не оспорен.
Отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг, Предприятием и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, заявленный к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, о взыскании 198 244 руб. 50 коп. задолженности в виде межтарифной разницы за период с 01.12.2011 по 31.03.2013 (в пределах срока исковой давности).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А56-80465/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------