АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А56-51124/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо" Михальчика А.В. (доверенность от 11.07.2016), Константиновой Н.В. (доверенность от 11.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Максидом" Мищенко А.А. (доверенность от 22.12.2015 в„– 165), рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максидом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-51124/2015 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо", место нахождения: 117587, Москва, Варшавское шоссе, дом 125, строение 1, ОГРН 1037739298244, ИНН 7726303248 (далее - общество "Сад и Колесо"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, улица Фаворского, дом 12, ОГРН 1027802508161, ИНН 7804064663 (далее - общество "Максидом"), о взыскании 104 188 руб. 30 коп. задолженности по коммерческому кредиту и 506 152 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар.
Решением от 24.11.2015 иск удовлетворен частично. С общества "Максидом" в пользу общества "Сад и Колесо" взыскано 105 896 руб. 28 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.04.2016 указанное решение изменено: с общества "Максидом" в пользу общества "САД и Колесо" взыскано 610 341 руб. задолженности.
В кассационной жалобе общество "Максидом", ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенное постановление в части взыскания 104 188 руб. 30 коп. и удовлетворить иск частично, на сумму 1707 руб. 99 коп. Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск в указанной части, апелляционный суд не учел, что общество "Максидом" произвело зачет встречных требований к обществу "САД и Колесо" на сумму 104 188 руб. 30 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сад и Колесо", ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании представитель общества "Максидом" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что обжалует постановление в полном объеме. Представители общества "Сад и Колесо" - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество "Сад и Колесо" (поставщик) и общество "Максидом (покупатель) 28.03.2011 заключили договор поставки в„– 2696/10-н (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар на условиях, установленных Договором.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора и приложением в„– 1 к нему стороны согласовали предоставление покупателю отсрочки оплаты товара на 45 календарных дней, срок оплаты договорились исчислять с момента приемки покупателем товара.
В силу пункта 4.14 Договора покупатель в случае обнаружения недостатков товара обязан составить акт возврата брака поставщику (приложение в„– 7). Вывоз товара осуществляется силами поставщика и за его счет в течение семи дней с момента получения от покупателя претензии (акта возврата брака поставщику).
На основании пункта 6.1.1 Договора поставщик уплачивает покупателю премию за достигнутый объем поставок. Премия - это процент от стоимости поставленного товара за вычетом стоимости возвращенных товаров за календарный год.
Согласно пункту 7.4 Договора покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату поставщику, на сумму штрафных санкций, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика. Право на уменьшение соответствующих сумм возникает у покупателя с момента получения поставщиком письменных претензий, заявлений о возврате и иных документов, предусмотренных Договором.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора покупатель вправе зачесть встречные требования к поставщику в одностороннем порядке, уведомив поставщика о произведенном зачете в письменной форме. Уведомление о зачете считается полученным с момента направления покупателем факсимильного сообщения или заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах поставщика.
В пункте 13.8 Договора стороны согласовали, что акты, претензии, заявления, счета и иные документы, составленные покупателем в соответствии с Договором, направляются поставщику посредством факсимильной связи и/или электронной почтой, с последующей передачей оригиналов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах поставщика. Документы, отправленные покупателем, считаются полученными поставщиком с даты получения факсимильной копии и/или письма, отправленного электронной почтой.
Сведения об уполномоченных лицах сторон, в том числе адреса их электронной почты, стороны согласовали в приложении в„– 15 к Договору.
Дополнительным соглашением к Договору, которое подписано покупателем 28.04.2011, стороны согласовали право покупателя на безусловный возврат любого поставленного товара на основании заявления о возврате, направленного поставщику посредством факсимильной связи и/или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (том дела 1, лист 128).
В соответствии с пунктом 1 соглашения, которое также подписано покупателем 28.04.2011, стороны заменили договор товарного кредита от 09.06.2005 в„– 934-ТК/05 на договор коммерческого кредита, который договорились считать приложением к Договору (соглашение от 11.05.2011).
В пункте 3 названного соглашения стороны установили наличие у покупателя 104 188 руб. 30 коп. задолженности по договору коммерческого кредита.
Общество "Сад и Колесо", ссылаясь на неуплату обществом "Максидом" 506 152 руб. 70 коп. задолженности за поставленный с 22.07.2011 по 17.08.2012 товар, а также неуплату им 104 188 руб. 30 коп. за коммерческий кредит, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика 1707 руб. 98 коп. непогашенной задолженности по Договору и 104 188 руб. 30 коп. задолженности за коммерческий кредит, удовлетворил иск в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истца 105 896 руб. 28 коп. Отказывая во взыскании остальной части задолженности за поставленный товар, суд посчитал, что обязательство ответчика в этой части прекращено на основании произведенного им зачета.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части отказа в иске, изменил решение и удовлетворил иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Как установил апелляционный суд, покупатель, возражая против удовлетворения иска в части взыскания 506 152 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, заявил о том, что его обязательства по оплате прекращены зачетом встречных однородных требований, предъявленных поставщику, а именно: зачетом 223 309 руб. 02 коп. в связи с возвратом истцу качественного товара по товарным накладным, зачетом 178 663 руб. 05 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 8.2 Договора, зачетом 117 831 руб. 04 коп. премий, рассчитанных на основании раздела 6 Договора, зачетом 65 396 руб. стоимости поставленного, но не вывезенного истцом товара по заявлениям о возврате (том дела 2, листы 149 - 153).
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Вместе с тем апелляционный суд установил, что факт возврата ответчиком товара на сумму 223 309 руб. 02 коп. ответчиком не подтвержден.
Заявления о возврате товара, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения к Договору (том дела 1, лист 128), в материалах дела отсутствует. Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные представителем истца не подписаны и его печатью не заверены. Доверенности на получение поименованного в товарных накладных, представленных ответчиком в подтверждение возврата истцу качественного товара, не приложены. Представленные ответчиком в материалы дела доверенности от 01.04.2012 в„– 40 (том 2, лист дела 10), от 25.06.2012 в„– 98 (том 2, лист дела 185), от 10.03.2012 в„– 32 (том 2, лист дела в„– 32), от 24.06.2012 в„– 118 (том 2, лист дела 204), от 25.08.2011 в„– 146 (том 2, лист дела 214) к полученному водителями по этим накладным товару, не относятся.
Документы (акты об установленном расхождении при выполнении заказов поставщиком, уведомления о проведении зачета взаимных требований, претензии), представленные ответчиком в подтверждение зачета 178 663 руб. 05 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 8.2 Договора, апелляционный суд также посчитал недопустимыми доказательствами по делу ввиду недоказанности их получения истцом, за исключением претензии от 15.05.2012 в„– 123079, ответ на которую представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции (том 4, лист дела 23).
При этом, учтя, что истец не признал начисление ответчиком на основании претензии от 15.05.2012 в„– 123079 штрафа на сумму 15 579 руб. 31 коп. за недопоставку, апелляционный суд сделал вывод о неподтверждении ответчиком обоснованности начисления этого штрафа в связи с отсутствием в материалах дела направленных в адрес истца заявок (заказов), товарных накладных на поставку товара, позволяющих сделать вывод об объемах заказанного товара и установить факт его недопоставки истцом.
В отношении зачета ответчиком 121 126 руб. 35 коп. (117 831 руб. 04 коп. плюс 3 295 руб. 35 коп.) премии (скидки), апелляционный суд также не установил соблюдения ответчиком договоренностей сторон по порядку их начисления и вручения соответствующего расчета премии, счетов на их оплату и уведомлений о зачете поставщику.
При этом апелляционный суд отметил, что в отношении претензии ответчика от 07.08.2012 в„– 20/08 на сумму 10 224 руб. 06 коп. по возврату качественного товара, не вывезенного истцом, в материалы дела ответчиком не представлены заявления о возврате товара на спорную сумму и доказательства их направления в адрес истца, а также доказательства направления последнему претензии от 07.08.2012 в„– 20/08, счета-фактуры от 07.08.2012 в„– 38575 и уведомления о проведении зачета взаимных требований от 16.08.2012 в„– 25584.
Несогласие ответчика с предъявленным иском не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. В то же время, как обоснованно указал апелляционный суд, ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, опровергающие позицию истца.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе возражения на взысканные судом первой инстанции 105 896 руб. 28 коп. задолженности, из которых 1707 руб. 98 коп. задолженности по Договору и 104 188 руб. 30 коп. задолженности за коммерческий кредит, не принимаются судом кассационной инстанции. В установленном порядке решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции ответчик не обжаловал. Напротив, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу истца, ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения (том дела 4, лист 17).
Доводов в части отказа в прекращении взаимных требований сторон на сумму 65 396 руб. 90 коп. по уведомлению о проведении зачета взаимных требований от 03.04.2014 в„– 12369 по договору от 09.06.2005 в„– 934-тк/05 (том 3, листы дела 95-97), кассационная жалоба ответчика не содержит.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-51124/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максидом" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------