АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А56-56532/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.А., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Рассказовой Ю.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 047907/2016/59-НД), рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-56532/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (место нахождения: Ленинградская область, город Кировск, ул. Северная, д. 8; ИНН 4706027594; ОГРН 1074706002678; далее - Общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кардаполовой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства в„– 43260/14/47026-ИП, до суммы 490 756 руб. 85 коп.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ИНН 7842012440, ОГРН 1047833068920, далее - Управление, УФССП по Ленинградской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее - ООО "РКС-Энерго", взыскатель).
Определением от 18.12.2015 суд удовлетворил заявление Общества.
Постановлением от 13.04.2016 определение от 18.12.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку все денежные средства, направленные на погашение долга, поступили на счет Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ленинградской области после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. При этом отсутствие у должника средств для исполнения обязательства не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность Общества.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2014 судебным приставом-исполнителем Кардаполовой И.В. на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в„– А56-48349/2013 исполнительного листа в отношении Общества возбуждено исполнительное производство в„– 43260/14/47026-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 9 347 749 руб. 45 коп., в пользу взыскателя - ООО "РКС ЭНЕРГО", о чем вынесено соответствующее постановление.
Данным постановлением установлен пятидневный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня его получения должником.
Постановление получено должником 30.12.2014.
В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 10.04.2015 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 654 342 руб. 46 коп.
Исполнительное производство в„– 43260/14/47026-ИП окончено 26.06.2015 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, на момент окончания исполнительного производства исполнение произведено в размере 3 753 744 руб. 26 коп.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование своих доводов указало на тяжелое финансовое положение, препятствующее своевременному исполнению требований исполнительного листа, социальную значимость его деятельности, а также принятие мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 490 756 руб. 85 коп.
Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ.
Как установлено частью 7 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из приведенного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 в„– 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно указали, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на Общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель, осуществляя социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения, социальных учреждений (водоснабжение, водоотведение), находится в тяжелом финансовом положении в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от его контрагентов (население, организации, управляющие компании). В настоящее время Общество предпринимает меры к взысканию соответствующей задолженности путем подачи исков и направления вынесенных судами решений для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Принимая во внимание вышеприведенное, в силу статьи 112 (части 6 и 7) Закона в„– 229-ФЗ, предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, с учетом всех обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до 490 756 руб. 85 коп.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А56-56532/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------