АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А42-4432/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А42-4432/2015,

установил:

Администрация городского поселения Туманный Кольского района, место нахождения: 184375, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Туманный, ул. Энергетиков, д. 2А, ОГРН 1025100590393, ИНН 5105020691 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), об обязании ответчика восстановить систему отопления в помещениях бани-прачечной согласно схеме, выполнить текущий ремонт в электрокотельной и прачечном отделении, установить унитаз в туалете, шаровые краны в бассейне и электрокамин в парилке.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное муниципальное жилищно-коммунальное предприятие пос. Туманный, место нахождения: 184375, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Туманный, ул. Энергетиков, д. 8, кв. 4, ОГРН 1035100048279, ИНН 5105031559 (далее - Предприятие).
Решением суда от 01.12.2015 (с учетом определения от 01.12.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2016, иск удовлетворен частично: суд обязал Общество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить в здании бани-прачечной общей площадью 388,8 кв. м (инвентарный номер по техническому паспорту 15), расположенном по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Туманный, ул. Энергетиков, д. 26, систему централизованного отопления и водоснабжения путем установки радиаторов водяного отопления: в коридоре площадью 9,5 кв. м (номер на поэтажном плане III/2) одного радиатора, состоящего из шести секций, в кассе площадью 4 кв. м (номер на поэтажном плане III/3) одного радиатора, состоящего из трех секций, в раздевалке площадью 9,5 кв. м (номер на поэтажном плане III/4) одного радиатора, состоящего из шести секций, в каминном зале площадью 43,2 кв. м (номер на поэтажном плане III/5) трех радиаторов, состоящих из девяти секций каждый, в банном зале площадью 36,8 кв. м (номер на поэтажном плане III/7) двух радиаторов, состоящих из десяти секций каждый, в бассейне, площадью 30,6 кв. м (номер на поэтажном плане III/9) двух радиаторов, состоящих из восьми секций каждый, в бойлерной площадью 46,9 кв. м (номер на поэтажном плане II/1) одного радиатора, состоящего из десяти секций, в приемной белья площадью 10,8 кв. м (номер на поэтажном плане I/3) и в помещении выдачи белья площадью 8,9 кв. м (номер на поэтажном плане I/9) по одному радиатору, состоящему из шести секций, в зале для стирки площадью 46,1 кв. м (номер на поэтажном плане I/4) и в гладильном зале площадью 46,1 кв. м (номер на поэтажном плане I/6) по три радиатора, состоящих из восьми секций каждый, в зале для чистого белья площадью 16,9 кв. м (номер на поэтажном плане I/7) одного радиатора, состоящего из девяти секций, в бытовой комнате площадью 11,3 кв. м (номер на поэтажном плане I/17) и в кладовой комнате площадью 11,9 кв. м (номер на поэтажном плане I/12) по одному радиатору, состоящему из семи секций, в коридоре площадью 9,2 кв. м (номер на поэтажном плане I/2) одного радиатора, состоящего из семи секций; а также в туалете площадью 1,4 кв. м (номер на поэтажном плане II/5) одного унитаза, в бассейне площадью 30,6 кв. м (номер на поэтажном плане III/9) двух шаровых кранов диаметром 50 и 20 мм на трубопроводах. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части иска, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Как указывает податель жалобы, истец не представил доказательств того, что он своими силами и за свой счет смонтировал централизованное отопление в здании, соответственно, не доказал, что понес убытки. Общество не считает себя обязанным восстанавливать систему отопления, поскольку не производило ее переоборудования, а осуществляло текущий ремонт существующей системы отопления, которая вышла из строя в результате неправомерных действий Предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.01.2012 заключили договор в„– 2 аренды указанного здания бани-прачечной, находящегося в муниципальной собственности.
Здание передано арендатору по акту приема-передачи, в котором указано, что оно оборудовано централизованным отоплением, водоснабжением (в горячей, холодной воде), электроосвещением. Техническое состояние - удовлетворительное.
Администрация 19.05.2014 провела осмотр банно-прачечного комбината и составила акт, согласно которому система отопления в помещении промывочной и в бассейне демонтирована (отсутствует), в помещении парилки демонтирован (отсутствует) электрокамин, стационарное оборудование (бойлерная) находится в нерабочем состоянии, на наружном фасаде бани имеются повреждения штукатурного слоя с выпадением кирпичей; санузел в рабочем состоянии.
Письмом от 28.05.2014 в„– 631 Администрация сообщила Обществу о недостатках, обнаруженных в ходе обследования арендуемого имущества, предложив их устранить.
Дополнительным соглашением от 31.10.2014 в„– 1 к договору стороны расторгли его с 31.10.2014.
Распоряжением от 18.11.2014 в„– 28 Администрацией создана комиссия для обследования состояния здания бани-прачечной. Осмотр проведен 19.11.2014 с участием представителей Общества и Предприятия, по результатам составлен акт.
В результате осмотра установлено, что зданию причинен ущерб, в частности: "в банном зале и бассейне система отопления демонтирована. В парилке отсутствует нагревательный прибор. В бассейне из стены выступают полиэтиленовые трубы диаметром 50 мм и 20 мм без запорной арматуры, радиатор отопления демонтирован, отопительные приборы в помещении отсутствуют. В помещении электрокотельной трубы холодного и горячего водоснабжения проходят через стену в помещения бани и прачечной, отопление отсутствует. Горячее водоснабжение поступает в здание до задвижки (задвижка теплая). Стены, потолки, окна требуют косметического ремонта (побелка, окраска). В подсобных помещениях имеются водяные радиаторы в нерабочем состоянии. В санузле отсутствует унитаз, мойка в наличии, вода отсутствует. В помещениях прачечного отделения требуется косметический ремонт, на стенах и потолке отслоение краски и побелки. Во всех помещениях имеются водяные радиаторы, поврежденные с трещинами и выбоинами (разморожены), в нерабочем состоянии. Отопление отключено. В санузле унитаз в нерабочем состоянии, отсутствует запорная арматура сливного бочка и крышка".
Представителем Общества акт подписан с указанием, что тот с актом не согласен, содержание акта не соответствует текущему состоянию объекта.
Администрация направила Обществу претензию от 16.04.2015 в„– 517 с требованием устранить недостатки, которые были установлены в результате осмотра.
Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обязал ответчика восстановить систему отопления в арендуемых помещениях, поскольку арендатором не исполнены обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 спорного договора, арендатор обязан был следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций здания, обеспечивать их сохранность, не производить прокладок скрытых и открытых проводов и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызванных потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя. Осуществлять текущий ремонт помещений арендатор обязан был за свой счет.
Судами установлено, что спорное здание при передаче арендатору находилось в нормальном состоянии, пригодном к использованию, было обеспечено централизованным отоплением и водоснабжением, что подтверждено актом приема-передачи. О наличии каких-либо дефектов Общество не заявляло.
Удовлетворяя требования Администрации в части, суды правомерно исходили из того, что арендатором не исполнены обязательства по возврату здания в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. Как установлено судами, на момент возврата арендодателю бани в ее помещениях была частично демонтирована система отопления, допущено ее размораживание, с разрушены оставшиеся отопительные радиаторы; частично отсутствовало водоснабжение, демонтированы запорные арматуры диаметром 50 и 20 мм с полиэтиленовых труб в бассейне и электрокамин в парилке; в санузле обнаружен унитаз в нерабочем состоянии, а арендуемые помещения на момент их возврата требовали ремонта.
Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы все представленные по делу доказательства и доводы сторон, всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка. Выводы судов основаны на правильном толковании положений договора и соответствуют статьям 309, 310, 622 ГК РФ.
Общество по правилам статьи 65 АПК РФ не доказало, что возвратило арендодателю здание в том состоянии, в котором его получило в аренду по акту (с отоплением и водоснабжением), поэтому его довод об отсутствии обязанности восстановить отопление и водоснабжение путем установки радиаторов в здании подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А42-4432/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------