АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А13-8203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк" Трушковой Ю.С. (доверенность от 18.04.2016), рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2016 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А13-8203/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-трейд", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32; ОГРН 1027801562910, ИНН 7802195491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), о признании недействительными и прекратившими свое действие договоров поручительства от 05.12.2012 в„– 115020/0028-8/6 и в„– 125000/0299-8/6, от 28.12.2012 в„– 125000/0087-8/6, в„– 125000/0091-8/6, в„– 125000/0189-8/6 и в„– 125000/0251-8/6, от 24.07.2012 в„– 125000/0190-8/2, от 11.12.2012 в„– 125000/0303-8/6, от 18.01.2013 в„– 135000/0005-8/6, от 23.01.2013 в„– 135000/0012-8/6, от 25.01.2013 в„– 135000/0013-8/6 (далее - Договоры поручительства).
Исковые требования указаны с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Вологодский текстиль" в лице конкурсного управляющего Халвицкого Валерия Станиславовича, Бородулина Галина Карловна, Кузнецова Ирина Павловна, Алексов Николай Валентинович, Алексова Маргарита Ивановна, Старцева Алла Викторовна, Правительство Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Управляющая Компания "Доминион", общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" (далее - ООО "Юнион-Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Дельтаком-трейд", общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сампсониевский", Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.
Определением суда от 14.04.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2016, удовлетворено ходатайство Общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Вологодской области в„– А13-7357/2051.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 14.04.2016 и постановление от 01.06.2016, а дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения иска Общества по существу.
Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, в том числе рассматриваемого судом общей юрисдикции и арбитражным судом.
При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, для приостановления производства по делу необходимо наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.
Как видно из материалов настоящего дела, суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ исходя из того, что предмет доказывания в рамках этого дела и в рамках дела в„– А13-7337/2015 являются сходным.
Между тем, данный вывод не может быть признан обоснованным ввиду того, что в названных арбитражных делах различаются как сами договоры поручительства, так и лица, принявшие на себя обязательства по ним.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций фактически не привели никаких правовых аргументов, указывающих на то, что обстоятельства, которые установлены при вынесении решения по делу в„– А13-7337/2015, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.
В этом случае удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу при недоказанности наличия оснований для такого приостановления не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).
Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2016 по делу в„– А13-7357/2015 в иске ООО "Юнион-Трейд" к Банку о признании договоров поручительства недействительными отказано.
В связи с изложенным суд округа отменяет определение от 14.04.2016 и постановление от 01.06.2016 и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
При подаче кассационной жалобы Банк ошибочно уплатил 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.06.2016 в„– 436. Эта государственная пошлина подлежит возврату Банку из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А13-8203/2015 отменить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гамма-трейд" о приостановлении производства по делу отказать.
Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.06.2016 в„– 436.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------