АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А05-7264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 15.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" Берецкой А.С. (доверенность от 25.01.2016 в„– 0001юр/44-16), рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А05-7264/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский", место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30, оф. 204, ОГРН 1082901005550, ИНН 2901178579 (далее - Товарищество), о взыскании 8698 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 31.08.2017.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.
Податель жалобы не согласен с возложением на ответчика обязанности по оплате задолженности за сверхнормативное потребление тепловой энергии на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 31.08.2014.
По мнению подателя жалобы, истец не вправе определять объем тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 на общедомовые нужды, по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку приборы учета, работающие за пределами норм точности, считаются вышедшими из строя.
Податель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств допуска узлов учета в эксплуатацию. Кроме того, податель жалобы считает, что истец неправомерно предъявил к оплате количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой. По мнению подателя жалобы, величина М3 (разница масс теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами), зафиксированная прибором учета, не считается утечкой, а поскольку значение М3 положительное и укладывается в погрешность прибора учета (2%), данная величина должна быть исключена из расчетов.
В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 30.07.2014 в„– 2227 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную и качественную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов и правил, отпускать ресурсы по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение Договора Компания в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 поставила Товариществу тепловую энергию.
Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды в находящиеся в управлении Товарищества многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Архангельск, проспект Троицкий, д. 61 и г. Архангельск, проспект Ломоносова, д. 169, превысил объем коммунального ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления, истец произвел доначисление стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии и выставил Товариществу счета-фактуры на оплату 8698 руб. 39 коп.
Неисполнение Товариществом обязательств по оплате стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт предоставления Компанией услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Архангельск, проспект Троицкий, д. 61 и г. Архангельск, проспект Ломоносова, д. 169, в период с 01.07.2014 по 31.08.2017 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что спорные жилые дома оборудованы приборами учета и объем тепловой энергии, поставленной в эти жилые дома, определен истцом по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В пункте 44 Правил в„– 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Суды, установив, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного потребления тепловой энергии не принимались, посчитали правомерным предъявление Товариществу к оплате стоимости сверхнормативно потребленного коммунального ресурса.
Проверив произведенный Компанией расчет доначислений, суды признали правильным определение объема сверхнормативного потребления тепловой энергии в виде разницы между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета, и объемом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, а также объемом тепловой энергии на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из норматива потребления.
Доводы подателя жалобы о том, что истец был не вправе определять объем тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета, отклонены судами, поскольку ответчик документально не подтвердил факт работы общедомовых приборов учета за пределами норм точности.
Согласно пункту 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 в„– Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе в случае работы за пределами норм точности, установленных в разделе 5.
В разделе 5 Правил учета тепловой энергии приведены допустимые показатели погрешности показаний приборов учета тепловой энергии в зависимости от разности температур между подающим и обратным трубопроводами.
Как обоснованно указали суды, разница температур между подающим и обратным трубопроводом менее 15 °C, на которую ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что погрешность показаний общедомовых приборов учета превышала установленные нормативы.
Кроме того, в технических проектах коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам предусмотрено, что при перепадах температур менее 18 °C (в отопительный период) и менее 15 °C (в межотопительный период) расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются согласно договору энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем.
В Договоре показатель допустимой разницы температур между подающим и обратным трубопроводом сторонами не согласовывался.
Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом доказательств допуска узлов учета в эксплуатацию опровергается материалами дела. Согласно имеющимся в деле актам допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 16.10.2012 и от 20.11.2012 (том 1, листы дела 96-97) общедомовые приборы учета по адресам: г. Архангельск, проспект Троицкий, д. 61 и г. Архангельск, проспект Ломоносова, д. 169, допущены к эксплуатации, поверены и опломбированы в установленном порядке.
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что истец не предъявлял ответчику к оплате количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой. Ответчик также указывал на отсутствие утечек на внутридомовых сетях при осмотре готовности систем теплопотребления к отопительному сезону.
Доводы подателя жалобы о том, что величина М3 (разница масс теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами), зафиксированная прибором учета, не считается утечкой и в пределах погрешности должна быть исключена из расчетов, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции.
Формула, на которую ссылается ответчик, в соответствии с пунктом 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), применяется для расчета тепловой энергии, теплоносителя при проектировании узлов учета и не используется для коммерческого учета тепловой энергии при определении количества ресурса расчетным путем.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя используются показания прибора учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ). В этих случаях количество потребленной тепловой энергии рассчитывается в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Закона в„– 190 и пункт 114 Правил в„– 1034).
Установив, что расчет истца основан на показаниях общедомовых приборов учета (не выходящих за пределы допустимой погрешности), суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для корректировки этого расчета.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А05-7264/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------