АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А66-17607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харченко Людмилы Федоровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 (судья Шабельная И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А66-17607/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фармакс", место нахождения: Тверская обл., г. Ржев, ул. Красностроителей, д. 9, ОГРН 1026901855200, ИНН 6914007320 (далее - Общество).
Определением от 02.12.2014 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 10.03.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Мокрушев Руслан Борисович (ИНН 694700001554).
Решением от 28.07.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушев Р.Б.
Временный управляющий должника Мокрушев Р.Б. 17.04.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя Общества Харченко Людмилы Федоровны (Тверская обл., г. Ржев) перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе информацию об изменениях в составе имущества должника после введения в отношении должника наблюдения.
Определением от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, суд обязал бывшего руководителя Общества Харченко Л.Ф. передать конкурсному управляющему Мокрушеву Р.Б. акты инвентаризаций за период с 01.01.2012; акты переоценки внеоборотных активов за тот же период; действующие и исполненные договоры за период с 01.01.2012 с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов; актов сверок расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки права требования, периода долга, новации и др.; товарно-материальные ценности (запасы) на сумму 1 995 000 руб. с указанием по каждому объекту такого имущества: наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости. процента износа (срока годности), их характеристики (правило хранения и реализации), а также документы (товарные накладные, иные документы), подтверждающие право Общества на запасы, в том числе разрешительные документы на их продажу обществом (сертификаты на продукцию); расшифровку дебиторской задолженности в размере 2 243 000 руб. с приложением документов, подтверждающих ее образование; расшифровку кредиторской задолженности с приложением документов, подтверждающих ее образование; денежные средства в размере 394 000 руб. (в случае отсутствия таковых - документы, подтверждающие их расход); сведения о фактической численности работников и задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 10.03.2015 с указанием фамилий, должностей, даты возникновения и размера задолженности; печать Общества.
Харченко Л.Ф. 06.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о разъяснении положений определения от 14.07.2015, способа и порядка его исполнения в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Определением от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, Харченко Л.Ф. отказано в разъяснении определения от 14.07.2015.
В кассационной жалобе Харченко Л.Ф. просит отменить определение от 09.10.2015 и постановление от 25.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что истребуемые документы и материальные ценности находятся у третьих лиц, в связи с чем передача документов Харченко Л.Ф. конкурсному управляющему невозможна.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества Мокрушев Р.Б. просит оставить определение от 09.10.2015 и постановление от 25.12.2015 без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 09.10.2015 и постановления от 25.12.2015 проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. Аналогичные требования установлены пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов, дела Харченко Л.Ф. в просительной части заявления просит разъяснить положения определения от 14.07.2015, способ и порядок его исполнения на основании статьи 32 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, из текста заявления усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить не содержание определения от 14.07.2015, а порядок его исполнения с учетом отсутствия у него истребуемых документов.
Кроме того, в порядке статьи 32 Закона об исполнительном производстве возможно разъяснение только исполнительных документов.
В данном случае исполнительным документом является исполнительный лист серии ФС в„– 006325089, выданный 04.08.2015 Арбитражным судом Тверской области конкурсному управляющему Мокрушеву Р.Б. на основании определения от 14.07.2015.
С учетом изложенного суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для разъяснения содержания определения от 14.07.2015.
По мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют основания для разъяснения порядка и способа исполнения данного определения, поскольку и доводы заявления, и доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к несогласию с возложенной на Харченко Л.Ф. обязанностью передать документы и материальные ценности Общества.
Ссылке заявителя на отсутствие у него истребуемых документов и материальных ценностей дана оценка судом первой и апелляционной инстанций при принятии определения от 14.07.2015 и постановления от 08.09.2015, в рамках разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта данный довод не подлежит проверке.
Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Харченко Л.Ф.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу в„– А66-17607/2014 исправлена опечатка, резолютивная часть постановления дополнена вторым абзацем следующего содержания:
"Возвратить Харченко Людмиле Федоровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.01.2016".
определение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А66-17607/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Харченко Людмилы Федоровы - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------