АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А56-71484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., при участии от Комитета по строительству Гладких В.М. (доверенность от 10.06.2016 в„– 16-6393/16-0-0), рассмотрев 07.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-71484/2015 (судья Есипова О.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройремонт", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6, лит. "А", оф. 217, ОГРН 1027806882839, ИНН 7813161335 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830003242 (далее - Комитет), о взыскании 75 845 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2012 по 25.09.2014 на сумму неосновательного обогащения, взысканную постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по другому делу (в„– А56-43564/2012).
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в„– А56-71484/2015 в порядке упрощенного производства, решением от 09.12.2015 (судья Семенова И.С.) отказал в удовлетворении исковых требований Общества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, установленных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда затрагиваются полномочия не привлеченного к участию в деле Комитета финансов Санкт-Петербурга, поскольку именно этот орган государственной власти осуществляет исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что исходя из цены иска суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как указано выше, оспаривая принятое по настоящему делу постановление, Комитет ссылается на принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обжалуемый судебный акт в данном случае не содержит в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 07.04.2016 каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Комитета финансов Санкт-Петербурга.
В настоящем деле иск Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен к Комитету - как к стороне по государственному контракту от 03.12.2009 в„– 51/ЕП-09 и лицу, которое в силу закона является главным распорядителем бюджетных средств по расходам бюджета Санкт-Петербурга на содержание объектов, завершенных строительством, до их передачи на баланс эксплуатирующей организации.
Задолженность Комитета (государственного заказчика) перед Обществом (подрядчиком) в сумме 462 240 руб. установлена вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по другому делу (в„– А56-43564/2012).
Названным постановлением в частности установлено, что в пункте 27.14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2010 в„– 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" к расходам бюджета Санкт-Петербурга относятся расходы на содержание объектов, завершенных строительством, до передачи последних на баланс эксплуатирующим организациям. Главным распорядителем средств данной статьи расходов является Комитет.
Ссылка ответчика на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регулирующие порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является необоснованной, поскольку обязательства Комитета по возврату Обществу неосновательно удерживаемых спорных денежных средств не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ввиду изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют приведенные в пункте 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-71484/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------