АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А56-62530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю., при участии общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" Лебедева Н.А. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузомобиль Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-62530/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, ОГРН 1047855014492, ИНН 7841300301 (далее - ООО "Зеленый свет"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Грузомобиль Питер", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, ОГРН 1097847019368, ИНН 7814429698 (далее - ООО "Грузомобиль Питер"), о взыскании 1 200 000 руб. долга и 123 930 руб. 45 коп. процентов по договору займа от 26.05.2011 в„– 01-БА, а также 3 043 520 руб. долга и 162 244 руб. 38 коп. процентов по договору займа от 18.01.2012 в„– 02-БА, 620 000 руб. долга и 77 612 руб. 51 коп. процентов по договору займа от 20.05.2011, 836 050 руб. долга и 76 267 руб. 12 коп. процентов по договору займа от 05.08.2011.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Грузомобиль Питер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, заключение соглашения о переводе долга от 05.10.2012 не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем срок исковой давности не прерывался и был пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зеленый свет" просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ООО "Зеленый свет" просил жалобу отклонить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Грузомобиль Питер" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОМОБИЛЬ-СЕРВИС" (должник), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Ангел" (правопредшественник ООО "Зеленый свет", кредитор) и ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ ПИТЕР" (Общество) заключили соглашение о переводе долга от 05.10.2012, по условиям которого на Общество переводится долг на общую сумму 6 989 491 руб. 13 коп., возникший у ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ-СЕРВИС" (заемщика) перед ООО "Зеленый свет" (займодавцем) по договорам займа: от 26.05.2011 в„– 01-БА, от 18.01.2012 в„– 02-БА, от 20.05.2011 и 05.08.2011, а также по договору использования товарного знака от 01.01.2011, по договору аренды стеллажного оборудования от 01.12.2011 в„– БАА-00001, по договору аренды стеллажного оборудования от 30.04.2010 в„– 126, по договору аренды стеллажного оборудования от 24.11.2010 в„– 211.
Согласно пункту 3 соглашения с момента его подписания Общество приняло на себя обязательства должника на сумму 6 989 491 руб. 13 коп., а должник становится должником Общества на сумму 6 989 491 руб. 13 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по указанным договорам займа, ООО "Зеленый свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подписание ответчиком соглашения о переводе долга от 05.10.2012 прервало течение срока исковой давности в силу требований статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вместе с тем, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Данные обстоятельства судами не исследовались.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А56-62530/2015 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------