АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А44-6481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Окуловского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2015 (судья Бударина Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А44-6481/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"), место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Окуловскому районному потребительскому обществу, место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946 (далее - Окуловское Райпо), о взыскании 932 989 руб. 66 коп. задолженности и 12 475 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2015 по 31.07.2015 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблэлектро").
Решением от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Окуловское Райпо, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.12.2015 и постановление от 23.03.2016 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 901 378 руб. 64 коп., составляющих стоимость безучетного потребления, выявленного в мае 2015 года, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в указанной части.
Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, поскольку с момента осуществления технологического присоединения Окуловское Райпо никаких работ по внесению изменений в электрохозяйство на объекте - кафе "Рандеву", не осуществляло, в том числе не подключало никаких дополнительных кабелей. Наличие токоведущего кабеля при отсутствии тока в нем, не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении технической судебной экспертизы, которое было заявлено в целях разрешения вопроса о том имело ли место неучтенное потребление электрической энергии. Суды не оценили представленное ответчиком заключение от 02.08.2015, составленное специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Элтехносервис Плюс" (далее - ООО "Элтехносервис Плюс"), согласно которому безучетное потребление не установлено.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (гарантирующий поставщик) и Окуловское Райпо (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2014 в„– 10-00487-01 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (заказчик) заключило с ОАО "Новгородоблэлектро" (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2014 в„– 1 (далее - Договор оказания услуг), по которому исполнитель обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их.
Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 Договора.
В пункте 7.3 Договора стороны установили, что окончательный расчет за электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий Договора в мае и июне 2015 года Общество поставило Окуловскому Райпо электрическую энергию, на оплату которой выставило счета-фактуры.
ОАО "Новгородоблэлектро", являясь сетевой организацией, 20.05.2015 провело проверку расчетных средств учета электрической энергии на объекте Общества - кафе "Рандеву", расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Кирова, д. 7. В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии путем подключения от трансформаторной подстанции 11 (ТП-11) вводного токоведущего кабеля АВВГ 2 x 16 мм помимо прибора учета через ЯРВ в кафе "Рандеву", о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.05.2015. Представитель потребителя присутствовавший на проверке, подписал акт с возражениями, указав, что данный кабель предназначен для резервного электроснабжения канализационно-насосной станции.
Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 901 378 руб. 64 коп. (132 593 кВтч) и включена истцом в счет на оплату потребленной электрической энергии за май 2015 года.
Ненадлежащее исполнение Окуловским Райпо обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, в том числе безучетно, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Постановлением от 04.05.2012 в„– 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктами 192 и 193 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, указаны сведения, которые должны содержаться в акте.
Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном потреблении от 20.05.2015, составленном в присутствии представителя потребителя.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика о том, что спорный кабель предназначен для резервного электроснабжения канализационно-насосной станции и через него электроэнергия в кафе "Рандеву" не поступает.
Суды установили, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по Договору установлены актом от 24.06.2013 в„– 465, подписанным со стороны ответчика без замечаний.
Из содержания подпункта "б" пункта 3 названного акта следует, что на балансе и в эксплуатации Окуловского Райпо находятся КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ЗТП-11 до ВРУ кафе, ВРУ кафе, блок учета в ВРУ, электрические сети и электрооборудование внутри здания кафе. При этом на однолинейной схеме электрических сетей, указанной в данном акте, вводный токоведущий кабель АВВГ 2 x 16 мм, подключение которого выявлено при проверке приборов учета ответчика 20.05.2015, не обозначен.
Суды отклонили ссылку ответчика на акт допуска приборов в эксплуатацию от 01.06.2013, из которого следует, что кабель, указанный в акте от 20.05.2015, отсутствует. Суды обоснованно указали на то, что данный документ не может быть принят во внимание, поскольку датирован 01.06.2013, в то время как проверка, в ходе которой выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, проведена 20.05.2015.
Суды правомерно не приняли во внимание заключение ООО "Элтехносервис Плюс", представленное ответчиком в качестве доказательства отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии, так как он составлен 02.08.2015, то есть после проведения проверки.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отклонении ходатайства о назначении технической судебной экспертизы, указал, что по смыслу статьи 82 АПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Суды указали, что проверка проведена в присутствии представителя ответчика специалистами ОАО "Новгородоблэлектро", владеющими необходимыми знаниями для обследования приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и оформления соответствующих актов.
При рассмотрении спора суды установили, что акт о неучтенном потреблении от 20.05.2015 составлен в соответствии с требованиями Основных положений и является надлежащим доказательством по делу.
Безусловных доказательств отсутствия в спорный период факта безучетного потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
Суды проверили расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии, представленный истцом, и признали его соответствующим требованиям статьи 195 Основных положений, в том числе в части определения периода безучетного потребления электроэнергии (с 01.10.2014 по 20.05.2015). Контррасчет ответчиком не представлен. Суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 901 378 руб. 64 коп., составляющих стоимость безучетно потребленной электроэнергии.
Суды также признали обоснованным требование о взыскании 31 611 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета за май 2015 года.
Установив, что ответчик своевременно стоимость безучетно потребленной электроэнергии и электроэнергии, потребленной по приборам учета, не оплатил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 12 475 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2015 по 31.07.2015.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 Окуловскому Райпо предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ответчика на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А44-6481/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Окуловского районного потребительского общества - без удовлетворения.
Взыскать с Окуловского районного потребительского общества, место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------