АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А66-5653/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии Гусарова Романа Павловича, рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусарова Романа Павловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А66-5653/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд", место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 17, ОГРН 1116952061346, ИНН 6950141032 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гусарову Роману Павловичу, ОГРНИП 304691317600053, ИНН 691301723658 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 01.09.2015; далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 218 518 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного товара.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016 решение суда первой инстанции от 07.10.2015 отменено в части взыскания 88 161 руб. 85 коп. в связи с отказом Общества от иска в данной части. Производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что с 27.01.2014 он поменял место жительства, обязанность внесения изменений в сведения о месте регистрации, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), возложена исключительно на органы Федеральной миграционной службы и налоговые органы, однако указанные органы свои обязанности надлежащим образом не исполнили, необходимые изменения не внесли, вследствие чего Предприниматель не был извещен о рассмотрении настоящего спора, не смог представить свои возражения против заявленных требований. Предприниматель также оспаривает факт получения товара по товарным накладным, ссылаясь на то, что данные документы им не подписывались.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании Гусаров Р.П. поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 16.06.2012 заключен договор купли-продажи в„– 7/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался продать, а покупатель - принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и цена которой оговаривается сторонами и указывается в счете, счете-фактуре, товарной накладной.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных.
На основании пункта 2.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 14 календарных дней с момента приемки товара. По истечении данного срока вся сумма, указанная в счете, должна быть оплачена покупателем полностью.
Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 218 518 руб. 66 коп. по товарным накладным от 02.08.2012 в„– 6953, от 01.11.2012 в„– 10568, от 11.10.2012 в„– 9839, от 25.10.2012 в„– 10369, от 16.08.2012 в„– 7609.
Общество 17.04.2015 направило Предпринимателю претензию с требованием уплатить числящуюся за ним задолженность по поставке товара, что подтверждается почтовой квитанцией (том дела 1, листы 36-37).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной и своевременной оплате товара, переданного ему во исполнение договора от 16.06.2012 в„– 7/1, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 8, 420, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств удовлетворил иск, придя к выводу о его обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя на основании абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принял дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности. В связи с представлением доказательств частичной оплаты задолженности Общество заявило отказ от иска в части взыскания 88 161 руб. 85 коп. Указанный отказ был принят судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания 88 161 руб. 85 коп. отменено, а производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В кассационной жалобе Предприниматель указывает, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения по существу заявленных истцом требований.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания, назначении дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договоре поставки. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (том дела 1, лист 73).
С целью выяснения места жительства Предпринимателя судом вынесено определение от 14.05.2015 об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Тверской области (далее - инспекция) полной выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о регистрации, постановке на налоговый учет, ликвидации, месте нахождения, месте и дате рождения ответчика.
Во исполнение указанного определения инспекцией представлена в суд выписка из ЕГРИП (том дела 1, листы 75 - 76), сформированная по состоянию на 21.05.2015, с указанием места жительства Предпринимателя, аналогичного содержащемуся в исковом заявлении и договоре поставки.
Определением от 06.07.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. Данное определение направлено по единственному известному суду адресу регистрации Предпринимателя, однако почтовый конверт вновь возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (том дела 1, листы 78-80).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебные извещения неоднократно были направлены ответчику по адресу его регистрации, содержащемуся в ЕГРИП, и единственному известному суду, и возвращены в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу. Сведений о наличии у ответчика на момент рассмотрения спора судом первой инстанции иного адреса регистрации в материалах дела не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что 27.01.2014 он поменял место жительства, обязанность внесения изменений в сведения о месте регистрации, содержащиеся в ЕГРИП, возложена исключительно на органы Федеральной миграционной службы и налоговые органы, однако указанные органы свои обязанности надлежащим образом не исполнили, были предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены им.
В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях (пункт 1 статьи 4 Закона в„– 129-ФЗ).
В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Согласно паспортным данным, приложенным к апелляционной жалобе, Гусаров Р.П. снят с регистрационного учета с 07.11.2013, зарегистрирован по новому адресу (месту жительства) только 27.01.2014.
При этом в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.01.2016, ответчик подтвердил, что с заявлением о внесении в ЕГРИП изменений, касающихся его адреса как гражданина и индивидуального предпринимателя, он не обращался; какой адрес содержится в ЕГРИП после изменения места жительства (регистрации) и при обращении с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, он не проверял; об изменении своего места жительства Обществу не сообщал, так как считал, что правоотношения по договору купли-продажи от 16.06.2012 в„– 7/1 закончились.
Вместе с тем в силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действуя разумно и добросовестно, Предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234).
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого Предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о создании судом первой инстанции условий для реализации Предпринимателем своих процессуальных прав, представления возражений относительно заявленных требований, а также предъявления необходимых доказательств основан на представленных в материалы дела доказательствах и в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обязательства по поставке ответчику товара на сумму 130 356 руб. 81 коп. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 01.11.2012 в„– 10568, от 11.10.2012 в„– 9839, от 25.10.2012 в„– 10369, от 16.08.2012 в„– 7609 (последняя накладная оплачена ответчиком частично).
Довод подателя жалобы о том, что он не получал товар по товарным накладным, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Обществом с сопроводительным письмом от 01.03.2016 в суд апелляционной инстанции представлены подлинные товарные накладные от 01.11.2012 в„– 10586, от 11.10.2012 в„– 9839, от 25.10.2012 в„– 10369, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В указанных документах имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар, проставлены печати Общества и Предпринимателя.
На основании частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции учел, что подписи на товарных накладных удостоверены подлинной печатью ответчика. О выбытии печати Предприниматель не заявлял. О фальсификации оттисков печати и подписи на спорных товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлял.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт принятия товара ответчиком, опровергается материалами дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции на усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А66-5653/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусарова Романа Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------