АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А56-8838/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., рассмотрев 30.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Призма" Лазарева Константина Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-8838/2015,

установил:

Конкурсный управляющий Лазарев Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Призма", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, оф. 211, ОГРН 1127847323548, ИНН 7842476900 (далее - Общество), с заявлением о взыскании с Левина Константина Владимировича 19 934 172 руб. 86 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лазарев К.В. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили нормы гражданского права, поскольку применению подлежали его специальные нормы, в частности пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, суды неправомерно возложили бремя доказывания факта наличия вины Левина К.В. на конкурсного управляющего Общества, вследствие чего доводы заявления не получили надлежащей правовой оценки.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев К.В.
В ходе процедуры наблюдения Лазарев К.В. 26.05.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя Общества, в связи с его уклонением от их передачи.
Определением от 24.07.2015 суд обязал Левина В.К. передать Лазареву К.В. документы для проведения временным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Решением суда от 14.08.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев К.В.
На дату открытия в отношении Общества конкурсного производства Левин К.В. являлся руководителем должника.
В ходе процедуры конкурсного производства Лазарев К.В. 26.08.2015 повторно направил должнику запросы об истребовании документов, которые вернулись по причине истечения срока хранения.
Судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга 07.10.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2015 об обязании передать документацию.
Первичная бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности Левиным К.В. Лазареву К.В. не переданы.
Ссылаясь на то, что отсутствие документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, не позволило сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, общий размер которых составил 19 934 172 руб. 86 коп., конкурсный управляющий Лазарев К.В. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Для привлечения руководителя должника лица к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве необходимо установить факт отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности либо наличие в них искажений. Само по себе неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов арбитражному управляющему (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) не является достаточным основанием для привлечения к такой ответственности.
Кроме того, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при условии, если отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности привело к невозможности сформировать конкурсную массу.
В данном случае из отчета временного управляющего следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 11 по Санкт-Петербургу предоставила Лазареву К.В. копии бухгалтерской отчетности Общества. Также конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности сформировать конкурсную массу именно вследствие бездействия Левина К.В.
При таких обстоятельствах основания для привлечения Левина К.В. к субсидиарной ответственности отсутствовали, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-8838/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Призма" Лазарева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------