АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А56-45147/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" Цыбы А.В. (доверенность от 08.04.2016), Беловой С.Г. (доверенность от 22.08.2016) и Ефимовой И.А. (доверенность от 22.06.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Санкт-Петербургу Ишковой Н.В. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-45147/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН Северная Столица", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 5, лит. А, ОГРН 1079847072337, ИНН 7802411512 (далее - Общество, ООО "РН Северная столица"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), от 21.01.2015 в„– 30-49/55 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "РН Северная столица", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 29.01.2016 и постановление от 23.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, поскольку согласно датам получения Обществом посредством "Геоинформационной системы Санкт-Петербурга" сведений о кадастровой стоимости земельных участков (по состоянию на 01.01.2013 и на 28.01.2013) кадастровая стоимость спорных земельных участков составляла 25 960 руб., то Общество правомерно исчислило в налоговом периоде (2013 год) земельный налог с данной кадастровой стоимости. Общество считает, что с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определяющих порядок вступления в силу актов о налогах и сборах, определенная актом от 17.12.2012 новая кадастровая стоимость земельных участков может быть применена для целей исчисления земельного налога не ранее 01.01.2014.
В обоснование своего вывода податель жалобы ссылается на то, что суды не установили момент внесения изменений в государственный кадастр измененной кадастровой стоимости спорных земельных участков, не учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 06.11.2012 в„– 7701/12; неправильно применили положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кроме того, Обществом в рамках апелляционного производства было заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "РН Северная Столица" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд", удовлетворенное судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.
В судебном заседании представители Общества поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании в свою очередь привели доводы несогласия с жалобой другой стороны и просили оставить без изменения судебные акты.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 11.09.2014 уточненной налоговой декларации (в„– 2) по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составила акт от 28.11.2014 в„– 30-16/9217 и приняла решение от 21.01.2015 в„– 30-49/55.
Указанным решением Обществу доначислено 811 952 руб. земельного налога и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По результатам налоговой проверки установлено, что Общество при исчислении налога с двух земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:4281:126, 78:34:4281:109, вид разрешенного использования которыми определен в виде размещения объектов транспорта (автозаправочных и газонаполнительных станций), применило неверную кадастровую стоимость, что привело к занижению налоговой базы и суммы исчисленного к уплате в бюджет земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 02.04.2015 в„– 16-13/13920 обжалованное в административном порядке решение Инспекции оставлено без изменения.
Названные обстоятельства, с которыми налогоплательщик не согласился, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция полагает, что судами вынесены законные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:4281:126, 78:34:4281:109 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", принадлежащих заявителю, в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 в„– 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" установлена в размере 25 960 руб. для каждого по состоянию на 15.02.2012.
На основании заявления Общества от 29.11.2012 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу" (далее - Филиал) осуществлен государственный кадастровый учет спорных земельных участков с измененным видом разрешенного их использования - "для размещения объектов транспорта (автозаправочных и газонаполнительных станций)", в связи с чем актами от 17.12.2012 также определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:4281:126, 78:34:4281:109 в размере 27 091 000 руб. для каждого земельного участка.
Таким образом, 17.12.2012 уполномоченным органом был осуществлен государственный кадастровый учет спорных земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования и в эту же даты им были приняты решения о государственном кадастровом учете изменений земельных участков в части изменения вида разрешенного использования и изменения кадастровой стоимости.
Данные обстоятельства дела были установлены судами на основании представленных сторонами материалов дела и запросов, полученных судом первой инстанции от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также от Филиала, в которых указывается, что полномочным органом по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, ведению государственного кадастра недвижимости, внесению в него изменений наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с представлением принятых Филиалом 17.12.2012 решений об определении на указанную дату кадастровой стоимости спорных земельных участков в связи с внесением на эту же дату соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, подтверждающих осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков.
Из статьи 390 НК РФ следует, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ), а для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации), правила проведения которой определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316 (далее - Постановление в„– 316), а также Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 в„– 222 (далее - Методические указания).
Согласно Методическим указаниям, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе и в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 1.2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.3).
При этом из пункта 2.6 Методических указаний следует, что в перечисленных в нем случаях изменений в отношении земельного участка, в том числе и при изменении его вида разрешенного использования, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Исследовав и оценив спорные обстоятельства дела, и проверив обоснованность доводов сторон на предмет их соответствия указанным выше нормативным правовым актам, суды установили факт внесения изменений в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории и кадастровой стоимости земельных участков именно 17.12.2012, что не опровергается заявителем.
Приняв во внимание изложенную в постановлении от 06.11.2012 в„– 7701/12 правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговая база по земельному налогу за 2013 год по спорным земельным участкам подлежала расчету с учетом изменения зарегистрированного в установленном порядке 17.12.2012 вида разрешенного использования, и, как следствие, изменения размера кадастровой стоимости земельного участка с этой же даты на основании принятых соответствующих решений уполномоченного органа.
Судом апелляционной инстанции правомерно не принят как ошибочный довод подателя жалобы, что кадастровая стоимость земельных участков в размере 27 091 000 руб. в отношении спорных земельных участков подлежала применению в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога только с 01.01.2014 в соответствии с положениями статьи 5 НК РФ.
Статья 5 НК РФ определяет действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а к этим актам согласно статье 1 НК РФ относится законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пункт 4 статьи 1 НК РФ определяет, что законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с названным Кодексом.
Из пункта 5 статьи 1 НК РФ следует, что нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, принятый налоговым органом распорядительный документ в отношении конкретного лица и по конкретным обстоятельствам, связанным с обязательствами этого налогоплательщика перед бюджетом, оспариваемый налогоплательщиком как незаконный и нарушающий именно его права, не является, как на это также правильно указал апелляционный суд, тем нормативным актом, на который распространяется предусмотренный статьей 5 НК РФ порядок вступления в силу нормативного акта.
Доводы подателя жалобы о том, что суды не установили момент внесения изменений в государственный кадастр измененной кадастровой стоимости спорных земельных участков, не принимается кассационной инстанцией. Изменения были приняты и внесены по заявлению налогоплательщика в связи с изменением им целевого использования спорных земельных участков по решениям компетентного органа 17.12.2012, установленный размер их измененной кадастровой стоимости заявителем не оспаривается.
Учитывая, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), налоговый орган правомерно применил в 2013 году новую кадастровую стоимость спорных земельных участков в целях налогообложения (как соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения) на основании полученных от уполномоченного органа сведений.
Ссылка заявителя на то, что суды не учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 06.11.2012 в„– 7701/12, необоснованна, поскольку суды в качестве одного из доводов по принятию оспариваемых судебных актов сослались на этот акт.
Не принимается и ссылка Общества на то, что в январе 2013 года в отношении земельных участков не были внесены изменения в кадастровый учет, поскольку отсутствовали сведения в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга".
В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 в„– 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения также размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Таким образом, правовое регулирование порядка получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения предусматривает два способа их получения налогоплательщиком: он вправе обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, которые размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в ряде определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб о нарушении конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ, следует, что отсутствуют основания полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований о предоставлении возможности каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы.
В данном случае налогоплательщик знал и должен был знать о внесенных изменениях в силу того, что изменения целевого назначения земельных участков связаны с его заявлением, а следовательно, изменялась и их кадастровая стоимость, в связи с чем он как добросовестный налогоплательщик должен был в установленном выше порядке получить у компетентного органа соответствующие сведения, в том числе и путем письменного запроса.
Кассационная инстанция также полагает, что в данном случае определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более низкой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, из которого он извлекает иные более высокие, чем ранее, полезные свойства, является нарушением прав не субъекта предпринимательской деятельности, как владельца земельного участка и плательщика земельного налога, а публичных интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что суды полно, всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства спора, а также приведенные ими доводы и представленные доказательства, вынесли законные судебные акты, признав правомерным оспариваемый акт налогового органа и отказав в этой связи Обществу в удовлетворении заявления, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-45147/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН Северная столица" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------