АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А56-84237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровская Л.Ю. (доверенность от 05.07.2016 в„– 01-30-801/16), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" Раковца Н.В. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судья Сотов И.В.) по делу в„– А56-84237/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570 (далее - Общество), о взыскании 114 620 руб. 32 коп. задолженности по договору водоотведения от 15.06.2015 в„– 14-606831-ЖФ-ВО и 4825 руб. 37 коп. пеней (с учетом уточнения иска).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2016 решение от 15.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, просит решение от 15.01.2016 и постановление от 23.05.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, так как рассмотрел дело без исследования и оценки позиции ответчика, содержащейся в отзыве на иск и приложенных к нему документах. Фактически суд первой инстанции лишил заявителя возможности защитить свои права и представить возражения на иск с ходатайством о привлечении к делу соответчика. По мнению, Общества данное обстоятельство должно быть расценено как рассмотрение судом дела в отсутствие неизвещенного ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 названного Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, кассационная инстанция считает что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражный суд в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливает срок для представления сторонами в арбитражный суд и друг другу доказательств и отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.
В силу частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных частями 2 и 3 названной статьи.
В определении от 20.11.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что отзыв на иск и приложенные к нему доказательства поступили в арбитражный суд 30.12.2015, о чем свидетельствует имеющийся на отзыве штамп суда, и в этот же день он размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Между тем, в решении суда от 15.01.2016, которым иск удовлетворен указано, что отзыв или возражения ответчика против заявленных требований по состоянию на 15.01.2016 в арбитражный суд не поступали. В связи с этим решение суда вынесено без учета позиции ответчика, который подготовил отзыв на иск, к которому приобщил доказательства в обоснование своей позиции, и был вправе рассчитывать на его рассмотрение судом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем соблюдение их прав и законных интересов обеспечено возможностью представления позиции по делу, доводов, возражений и доказательств.
При таких обстоятельствах суд, приняв решение 15.01.2016 без учета позиции ответчика лишил его возможности реализации своих прав на участие в процессе, что равнозначно рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение от 15.01.2016 и постановление от 23.05.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы Общество ошибочно дважды уплатило государственную пошлину, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.07.2016 в„– 2831, подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-84237/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2016 в„– 2831.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------