АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А21-3107/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В., рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановса Генадийса на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 (судья Ковалев Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-3107/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2015 принято к производству заявление ликвидатора акционерного общества "Регион", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 1, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216 (далее - Общество), о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Решением от 11.09.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Владимировна.
Ивановс Генадийс (Латвия) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 450 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества.
Определением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016, в удовлетворении указанного заявления отказано.
В кассационной жалобе Ивановс Г. просит отменить определение от 06.04.2016 и постановление от 15.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) отсутствие доказательств наличия у Общества задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестФинанс" (далее - ООО "АИФ") не может служить достаточным основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, а названная задолженность не относится к предмету доказывания в настоящем деле. Ивановс Г. считает, что им представлены достаточные доказательства наличия у Общества задолженности перед ним.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ранее носило наименование открытое акционерное общество "Судоремонт-Запад". Решением от 20.04.2015 единственного акционера Общества - Ивановса Г. - в отношении Общества начата процедура добровольной ликвидации; ликвидатором утверждена Германович Е.М.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2015 принято к производству заявление ликвидатора о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Решением от 11.09.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Ивановс Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 450 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества.
В обоснование заявленного требования Ивановсом Г. представлены в электронном виде следующие документы:
- договор от 01.11.2012 в„– 4-СБ возмездного оказания услуг по сопровождению бизнеса, заключенный между открытым акционерным обществом "Судоремонт-Запад" (заказчиком) и ООО "АИФ" (исполнителем);
- акт сверки взаимных расчетов между заказчиком и исполнителем за период с 01.01.2012 по 15.04.2015; счета-фактуры, акты оказания услуг;
- соглашение об уступке требования от 15.04.2015 в„– 15/04/15-У (далее - Соглашение), заключенное между ООО "АИФ" (кредитором) и Ивановсом Г. (новым кредитором), согласно которому кредитор передал новому кредитору право требования к заказчику 450 000 руб. задолженности, вытекающей из договора от 01.11.2012 в„– 4-СБ возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 Соглашения в качестве оплаты за уступленное право требования сторонами произведен зачет встречных однородных требований: частично (на сумму 450 000 руб.) погашена задолженность кредитора перед новым кредитором, вытекающая из договора займа от 27.10.2012 в„– 121012И-АИФ, на общую сумму 543 544 780,82 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность существования у Общества задолженности перед ООО "АИФ".
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как разъясняется в пункте 26 Постановления в„– 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своего требования допустимыми и относимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между Обществом и ООО "АИФ" от 15.04.2015 последним не подписан.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что размер задолженности на дату подписания соглашения об уступке права требования не подтвержден.
Таким образом, Ивановс Г. не представил относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности Общества.
Доводы жалобы Ивановса Г. не содержат обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неправильном применении судами норм материального права к спорным правоотношениям, а также о нарушении норм процессуального права.
Вопреки статьям 65 и 68 АПК РФ, а также разъяснениям пункта 26 Постановления в„– 35, податель жалобы не подтвердил обоснованность своих требований для их включения в реестр требований кредиторов Общества, а также не опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В силу изложенного кассационная жалоба Ивановса Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А21-3107/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановса Генадийса - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------