АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А56-75266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М., при участии от Игнатова А.А. - Пузиковой Л.А. (доверенность от 20.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ" Ретивых Е.Н. (доверенность от 28.03.2016), рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатова Александра Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-75266/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ", место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 37А, корпус 4, ОГРН 1147746215760, ИНН 7706806959 (далее - ООО "СБК АКТИВ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о банкротстве Игнатова Александра Александровича (Санкт-Петербург) и введении в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.
ООО "СБК АКТИВ" просило признать его заявление обоснованным, а также включить в реестр требований кредиторов должника Игнатова А.А. сумму долга 396 969 600 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2007 в„– 1879-114/07 (далее - Кредитный договор в„– 1879-114707), 66 765 143 руб. просроченных процентов, 23 259 709 руб. 10 коп. неустойки и 10 571 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 19.01.2016 заявление ООО "СБК АКТИВ" о банкротстве Игнатова А.А. признано необоснованным, а производство по делу в„– А56-75266/2015 прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 указанное определение отменено; заявление ООО "СБК АКТИВ" о банкротстве Игнатова А.А. на предмет обоснованности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Игнатов А.А. просит отменить постановление от 31.05.2016, а определение суда первой инстанции от 19.01.2016 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом не принято во внимание, что совокупность всех залогов, на которые обращено взыскание решением Василеостровского районного суда от 20.12.2013 по делу в„– 2-207/2013 (измененным частично городским судом Санкт-Петербурга; апелляционное определение от 17.03.2015), по своей стоимости достаточна для полного погашения задолженности по Кредитному договору в„– 1879-114707. Также Игнатов А.А. указывает, что согласно определению Василеостровского районного суда от 01.12.2015 по тому же гражданскому делу, погашение взысканной судом задолженности первоначально осуществляется за счет средств вырученных от продажи заложенного залогодателями имущества, а при недостаточности денежных средств реализации подлежит иное имущество. То есть до продажи заложенного имущества, обязательства поручителей по исполнению упомянутого судебного акта по гражданскому делу в„– 2-207/2013, считаются ненаступившими.
Податель жалобы настаивает на том, что основания для подачи кредитором заявления о банкротстве гражданина, а также основания для применения судом первой инстанции к должнику процедур банкротства, отсутствуют, поэтому выводы апелляционного суда в этой связи являются неверными.
В отзыве на жалобу ООО "СБК АКТИВ" просит кассационную инстанцию оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании представитель Игнатова А.А. - Пузикова Л.А. поддержала доводы, приведенные в жалобе.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора в„– 1879-114707 открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банком) закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Модуль" (далее - ЗАО "УК "Модуль", Компания) предоставлен кредит на условиях невозобновляемой кредитной линии на сумму 650 000 000 руб.
В целях обеспечения исполнения Компанией кредитных обязательств перед Банком, последним с рядом юридических и физических лиц заключены договоры поручительства и залога имущества.
В частности, за исполнение Компанией кредитных обязательств, по договору поручительства от 16.07.2007 в„– 114707/П8 (далее - Договор поручительства) Игнатов А.А. поручился солидарно отвечать перед Банком.
Также Игнатов А.А. по договору залога от 16.07.2007 (далее - Договор залога) выступил перед Банком залогодателем, принадлежащей ему доли в уставном капитале другого юридического лица.
Требование Банка по отношению к поручителям и залогодателям о взыскании задолженности по Кредитному договору в„– 1879-114707 удовлетворено решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2013 по гражданскому делу в„– 2-207/13.
Указанным решением по гражданскому делу в„– 2-207/13, с учетом изменений в соответствии с апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015, с поручителей, в том числе с Игнатова А.А. в пользу материального (договор цессии от 26.11.2014 в„– 11470/Ц) и процессуального правопреемника кредитора ООО "СБК АКТИВ" взыскано 396 969 600 руб. основного долга и 66 765 143 руб. просроченных процентов. Также обращено взыскание на имущество залогодателей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СБК АКТИВ" в арбитражный суд с заявлением о признании Игнатова А.А. несостоятельным (банкротом).
Отказывая ООО "СБК АКТИВ" в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что в рамках упомянутого гражданского дела в„– 2-207/13 определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга был разъяснен порядок исполнения решения названного суда от 20.12.2013, в соответствии с которым в первоочередном порядке должно быть произведено обращение взыскания на заложенное имущество залогодателей, а в случае если суммы, полученной от реализации данного имущества окажется недостаточным для удовлетворения требования Банка, взыскать задолженность за счет иного имущества должников.
Суд первой инстанции посчитал, что поскольку ООО "СБК АКТИВ" не представило доказательств реализации заложенного имущества, а также доказательств недостаточности стоимости этого имущества для погашения взысканной задолженности, то исполнение решения упомянутого районного суда от 20.12.2013 по гражданскому делу в„– 2-207/13 в части взыскания задолженности, в данном случае с Игнатова А.А. еще не наступило. Поэтому заявление кредитора о банкротстве гражданина является необоснованным, что влечет за собой прекращение производство по данному арбитражному делу в„– А56-75266/2015, так как иных заявлений о признании Игнатова А.А. банкротом не поступило.
Апелляционный суд пришел к иному выводу, отменил определение суда первой инстанции, указав в своем, что решение районного суда от 20.12.2013 вступило в законную силу 17.03.2015 и подлежит исполнению. При этом доказательств того, что на момент обращения в арбитражный суд должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения упомянутого судебного акта по гражданскому делу в„– 2-207/13, либо данный судебный акт исполнен солидарными должниками, Игнатовым А.А. не представлено.
Однако, поскольку заявление ООО "СБК АКТИВ" по существу судом первой инстанции не рассматривалось, апелляционный суд возвратил материалы дела на рассмотрение в тот же суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных Игнатовым А.А. в жалобе и возражений, изложенных Обществом в отзыве, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены постановления от 31.05.2016 в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, и в деле о банкротстве каждого из них.
В обоснование наличия задолженности солидарного должника по Кредитному договору в„– 1879-114707 на основании Договора поручительства, а также права на возбуждение дела о банкротстве в отношении Игнатова А.А. Общество представило вступившее в силу решение упомянутого районного суда от 20.12.2013 по гражданскому делу в„– 2-207/13.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае: если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 и 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, доказательств исполнения кредитных обязательств кем-либо из обязанных лиц, в том числе Игнатовым А.А., не представлено.
В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что Игнатову А.А. была предоставлена рассрочка или отсрочка исполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2013.
В этой связи, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что определение упомянутого районного суда о разъяснении порядка исполнения своего решения от 20.12.2013 само по себе не изменяет сроки исполнения денежных обязательств должниками.
Следует признать верным и вывод апелляционного суда о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен по существу вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для введения в отношении Игнатова А.А. процедуры банкротства, а также о назначении финансового управляющего, в связи с чем дело правомерно направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
С учетом изложенного жалоба Игнатова А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А56-75266/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------