АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А56-18839/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" Вершковской Н.Я. (доверенность от 21.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" Устинова А.Н. (доверенность от 12.04.2016), рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу в„– А56-18839/2016 (судья Васильева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (далее - ООО "ДЛЛ Лизинг", заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Красные Ворота" от 23.10.2015 по делу в„– 20/2015 (далее - третейский суд, решение третейского суда), в соответствии с которым по иску заявителя о взыскании лизинговых платежей с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" (далее - ЗАО "Племзавод "Агро-Балт") и общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Детскосельский" (далее - ООО "Концерн "Детскосельский") утверждено мировое соглашение.
Этим мировым соглашением ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" (лизингополучатель) и ООО "Концерн "Детскосельский" (поручитель) обязались уплатить ООО "ДЛЛ Лизинг" в срок до 31.12.2015 определенную неустойку и расходы по уплате третейского сбора. Также предусмотрено, что при нарушении ответчиками условий мирового соглашения ООО "ДЛЛ Лизинг" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга от 14.02.2014 в„– LA-2272/2014 и от 18.06.2014 в„– LA-2509/2014 и обратиться в арбитражный суд для получения исполнительных листов, предметом которых будут являться:
- изъятие у ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" и передача ООО "ДЛЛ Лизинг" следующих предметов лизинга: трактора колесного с/х AXIOв„– 850, заводской номер А3003840, год выпуска 1013, двигатель в„– CD6068L272734, коробка передач в„– D106360, цвет зеленый; кормоуборочного комбайна Jaguar 850, заводской в„– 49600271, год выпуска 2014, двигатель в„– 458.991-С-029063, цвет зеленый в комплекте с подборщиком PICK UP 300, год выпуска 2014, серийный номер I3501706;
- взыскание с ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" в пользу ООО "ДЛЛ Лизинг" неустойки по договору лизинга от 14.02.2014 в„– LA-2272/2014 за период с 21.04.2014 по 14.10.2015 в размере 59 411 руб. 71 коп.;
- взыскание солидарно с ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" и ООО "Концерн "Детскосельский" в пользу ООО "ДЛЛ Лизинг" неустойки по договору лизинга от 18.06.2014 в„– LA -2509/2014 за период с 11.08.2014 по 16.09.2015 в размере 108 031 руб. 88 коп.;
- взыскание с ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" в пользу ООО "ДЛЛ Лизинг" расходов по уплате третейского сбора по имущественному требованию в размере 22 332 руб. 20 коп., расходов по уплате третейского сбора по неимущественному требованию в размере 1400 руб.;
- взыскание с ООО "Концерн "Детскосельский" в пользу ООО "ДЛЛ Лизинг" расходов по уплате третейского сбора по имущественному требованию в размере 9 893 руб. 19 коп., расходов по уплате третейского сбора по неимущественному требованию в размере 600 руб.
Ввиду ненадлежащего исполнения ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" условий мирового соглашения ООО "ДЛЛ Лизинг" отказалось от исполнения договоров лизинга и потребовало возвратить предметы лизинга.
Неисполнение этого требования явилось основанием для обращения ООО "ДЛЛ Лизинг" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" против выдачи исполнительного листа возражало, поскольку условия мирового соглашения об уплате неустойки и возмещении третейского сбора ответчики исполнили после предъявления в суд настоящего требования.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда об изъятии у ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" трактора колесного с/х AXIOв„– 850, заводской номер А3003840, год выпуска 1013, двигатель в„– CD6068L272734, коробка передач в„– D106360, цвет зеленый, и кормоуборочного комбайна Jaguar 850, заводской в„– 49600271, год выпуска 2014, двигатель в„– 458.991-С-029063, цвет зеленый в комплекте с подборщиком PICK UP 300, год выпуска 2014, серийный номер I3501706.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В силу пункта 3 статьи 32 Закона о третейских судах по ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.
В данном случае третейский суд утвердил мировое соглашение, законность которого сторонами не оспаривается.
Системное толкование статей 44 - 46 Закона о третейский судах, части 1 статьи 236, части 4 статьи 238, частей 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его лишь на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа.
Арбитражный суд не установил наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В кассационной жалобе ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" просит отменить определение суда от 13.05.2016, поскольку на момент его вынесения все обязательства, предусмотренные мировым соглашением, исполнены. При этом ЗАО "Племзавод "Агро-Балт" ссылается на платежные поручения о перечислении денежных сумм от 24.03.2016.
Между тем эти доводы не опровергают правильности выводов суда. Поскольку денежные обязательства исполнены, суд и не выдал исполнительный лист в части взыскания неустойки и расходов по третейскому сбору.
Что касается изъятия предметов лизинга, то суд правильно исходил из возникновения у заявителя права требовать их изъятия, поскольку стороны в мировом соглашении договорились, что неустойка и расходы по третейскому сбору должны быть оплачены до 31.12.2015, а при нарушении условий мирового соглашения заявитель вправе расторгнуть договоры лизинга и потребовать изъятия предметов лизинга.
Лизингополучатель нарушил условия мирового соглашения, поскольку неустойку и расходы по третейскому сбору оплатил уже в процессе нахождения дела в суде, то есть с нарушением согласованного в мировом соглашении срока. Договор лизинга расторгнут.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу в„– А56-18839/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------