АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А26-9274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чемпион" Яковлевой О.Л. (доверенность от 05.09.2016), от закрытого акционерного общества "Культторг" Зубы И.И. (доверенность от 02.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чемпион" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А26-9274/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Чемпион", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 26, ОГРН 1031000005860, ИНН 1001085390 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Культторг", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 26, ОГРН 1021000536336, ИНН 1001119730 (далее - Общество), об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями материального склада общей площадью 781,6 кв. м, расположенными на первом этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 26, путем восстановления системы централизованного водоснабжения и теплоснабжения помещений склада в„– 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 согласно техническому паспорту (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (в настоящее время акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"); открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10В, ОГРН 1141001014340, ИНН 1001291153 (в настоящее время акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети").
Решением от 18.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 данное решение оставлено без изменения.
Фирма в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения водоснабжения и теплоснабжения помещений истца; в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что ответчик не является стороной договора энергоснабжения, энергоснабжающей либо сетевой, теплоснабжающей или теплосетевой организацией, в связи с чем у него отсутствуют установленные законом обязанности по энергоснабжению помещений истца; помещения истца оборудованы сетями водоснабжения и теплоснабжения; истец не представил доказательства, подтверждающие отсутствие энергии в помещениях именно по причине виновных действий ответчика.
В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.09.97 правопредшественник истца приобрел у правопредшественника ответчика в собственность часть складских помещений общей площадью 782,2 кв. м, состоящую из помещений, значащихся в техническом паспорте под номерами 31-38, расположенных на первом этаже здания склада по адресу: г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 26. Право собственности Фирмы на помещения склада общей площадью 781,6 кв. м зарегистрировано в установленном порядке 15.06.2001.
С октября 1997 года ответчик оказывал истцу услуги по тепло- и водоснабжению сначала на основании заключаемых сторонами договоров оказания услуг, а затем - агентских договоров.
Письмом от 08.06.2015 в„– 102 Общество уведомило Фирму об истечении 31.12.2014 срока действия очередного агентского договора, предстоящем ремонте системы отопления с изменением схемы тепло- и водоснабжения, необходимости заключения Фирмой договоров со снабжающими организациями, прекращении с 01.09.2015 подачи воды и приема сточных вод по ранее существовавшей схеме и с начала отопительного сезона - подачи тепла к объектам истца.
Письмом от 10.08.2015 в„– 134 Общество повторно уведомило Фирму о прекращении подачи воды и тепла, приема сточных вод.
Фирма, ссылаясь на то, что Общество своими незаконными действиями по прекращению водо- и теплоснабжения препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему нежилыми помещениями, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По негаторному иску, представляющему собой один из вещно-правовых способов защиты, истец должен доказать, кроме наличия у него права на спорное имущество, факт чинения ответчиком препятствий в его использовании, противоправность поведения ответчика.
По результатам всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что Общество не является энергоснабжающей организацией, договорные отношения по водо- и теплоснабжению между истцом и ответчиком отсутствуют, принадлежность Обществу сетей, через которые возможно присоединение объектов истца к сетям энергоснабжающих организаций, не доказана; надлежащими доказательствами не подтверждено, что единственным возможным способом обеспечения принадлежащих истцу помещений водой и теплоэнергией является использование присоединенных сетей ответчика.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у Общества установленной действующим законодательством для энергоснабжающих организаций обязанности обеспечить помещения Фирмы водой и тепловой энергией, а также заключить с истцом договоры энергоснабжения.
Таким образом, суды обеих инстанций, не установив совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), создающих истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Фирмы.
Кроме того, в данном случае прекращение подачи воды и тепловой энергии к помещениям истца связано с необходимостью упорядочения правоотношений по энергоснабжению, которые не могут быть урегулированы в результате применения вещно-правовых способов защиты.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании спорными помещениями путем восстановления систем централизованного водоснабжения и теплоснабжения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А26-9274/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чемпион" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------