АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А56-59203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ивановой А.В. (доверенность от 21.04.2015 в„– В-323), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-59203/2015,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 23.07.2015 в„– 02/18247 и предписания от 23.07.2015 в„– 02/18247-1, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), по итогам рассмотрения жалобы в„– Т-360/15.
Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергетические системы", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 22, ОГРН 1137847335757, ИНН 7839484027 (далее - ООО "НПП "Энергетические системы").
Решением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, требования Общества удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе УФАС просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Антимонопольный орган считает не основанными на законе выводы судов двух инстанций об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО "НПП "Энергетические системы".
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
УФАС и ООО "НПП "Энергетические системы" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке кассационного производства.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" 07.07.2015 опубликовало на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение в„– 31502537034 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей, а также документацию об открытом конкурсе.
Закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ) и Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком" в редакции 4, утвержденного решением Совета директоров Общества протоколом от 11.06.2015 в„– 50 (далее - Положение о закупках).
ООО "НПП "Энергетические системы" обратилось в УФАС с жалобой на действия ПАО "Ростелеком" при организации открытого запроса предложений, выразившиеся в установлении в документации о закупке неправомерных требований.
Решением от 23.07.2015 в„– 02/18247 по жалобе в„– Т-360/15 Управление признало жалобу ООО "НПП "Энергетические системы" обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения); установило в действиях ПАО "Ростелеком" при организации закупки:
- нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ (принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки), выразившееся в ограничении числа потенциальных участников закупки путем установления в пункте 1.8 Раздела IV "Техническое задание" документации о закупке (по всем лотам закупки) требования о наличии подтвержденного опытом эксплуатации на сети ОАО "Ростелеком" срока службы оборудования (пункт 2);
- нарушение пункта 4.4.5 Положения о закупках и пункта 3 части 9 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ, выразившееся в неуказании в извещении и документации о закупке количества поставляемого товара (пункт 3);
- нарушение пункта 4 части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, выразившееся в ограничении допуска к участию в закупке путем установления требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке утвержденного протокола успешного прохождения тестирования по программе стендовых испытаний герметичных свинцовых аккумуляторных батарей для ОАО "Ростелеком", выданного испытательной лабораторией химических источников тока "ЭЛАС" (АНО "ИЛ ХИТ "ЭЛАС").
Предписанием от 23.07.2015 в„– 02/18247-1 антимонопольный орган обязал организатора торгов устранить нарушения организации процедуры открытого запроса предложений в электронной форме.
Считая названные решение и предписание Управления незаконными, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).
Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов предусмотрены положениями Закона в„– 223-ФЗ.
В силу части 1 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Согласно статье 6 Закона в„– 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указано в части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В части 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ предусмотрено, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Приведенный в части 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ перечень оснований для обжалования действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган является исчерпывающим.
При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции верно установили, что в жалобе ООО "НПП "Энергетические системы", поданной в Управление, отсутствуют доводы применительно к части 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения такой жалобы.
Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и предписание, вынесенные Управлением по результатам рассмотрения жалобы, оснований для принятия которой у антимонопольного органа не имелось.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-59203/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------