АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А56-60741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" Поливаловой И.О. (доверенность от 24.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-60741/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Контейнершипс Санкт-Петербург" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Ушаковская, д. 5, лит. "А", ОГРН 1037811038210, ИНН 7805013196; далее - ЗАО "Контейнершипс") о взыскании 909 456 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением от 21.12.2015 иск удовлетворен частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Контейнершипс" взыскано 861 812 руб. 02 коп. ущерба в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2016 решение от 21.12.2015 изменено: исковые требования удовлетворены в части взыскания 741 812 руб. 02 коп.; в остальной части иска отказано. Произведена замена ООО "Росгосстрах" на публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; далее - ПАО "Росгосстрах").
В кассационной жалобе ЗАО "Контейнершипс Санкт-Петербург", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 21.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2016.
В судебном заседании представитель ЗАО "Контейнершипс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ПАО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 04.10.2011 по вине водителя Гришина В.Б., управлявшего принадлежащим ЗАО "Контейнершипс" автомобилем марки "Ивеко" (государственный регистрационный знак В122ТН98), застрахованным в ОАО "МСЦ", автомобилю марки "Lexus" RX 350 (государственный регистрационный знак В426УС98), застрахованному по договору страхования серии 50-4 000 в„– 054544, заключенному между истцом и ЗАО "Европлан", причинены повреждения, а его владельцу - имущественный вред.
Истец, признав данное ДТП страховым случаем, оплатило ремонт автомобиля "Lexus" RX 350 в ООО "СТО Автолига". Стоимость ремонта составила 1 029 456 руб. (платежное поручение от 21.03.2012 в„– 170).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В рамках рассмотрения данного дела судом были назначены две автотовароведческие экспертизы.
Для определения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принял результаты повторной экспертизы, как произведенной более полно, объективно и всесторонне. Экспертиза произведена экспертами ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт". Экспертом в заключении от 03.11.2015 в„– 15-83-Т-А56-60741/2013-1 установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lexus" RX 350, необходимого для устранения повреждений, являющихся прямым следствием ДТП, на момент получения заказа ООО "СТО Автолига" с учетом износа деталей составляет 701 287 руб. 58 коп., а без учета износа - 861 812,02 руб.; перечень необходимых ремонтных работ для устранения повреждений, являющихся прямым следствием ДТП, состоит из диагностики повреждений, арматурных работ по разборке/сборке, замены поврежденных деталей, а также ремонта и устранения перекоса; перечень необходимых материалов для устранения повреждений, являющихся прямым следствием ДТП, состоит из лакокрасочных материалов для окраски замененных деталей, материалов для вклейки заменяемых (снимаемых) стекол, а также материалов для антикоррозийной обработки мест ремонта. Какие-либо неясности или противоречия в заключении эксперта отсутствуют.
Из содержания актов осмотра транспортного средства от 10.10.2011 и от 16.11.2011 следует, что к осмотру представлен автомобиль марки "Lexus" RX 350 (государственный регистрационный знак В426УС98), в обоих актах указаны VIв„– в„– кузова, тип кузова, количество дверей, цвет автомобиля и иные сведения, позволяющие установить, что к осмотру представлен один и тот же автомобиль. Данных, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.
Доводы ЗАО "Контейнершипс" о необоснованности выводов эксперта в заключении в„– 15-83-Т-А56-60741/2013-1 относительно необходимости замены задней части наружной панели левой боковины (заднее крыло), а также переднего левого сидения транспортного средства "Lexus" RX 350 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключений экспертов и фотоматериалов, суд пришел к выводу о повреждении в результате ДТП, случившегося 04.10.2011, заднего крыла и переднего левого сиденья. Кассационная инстанция в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерности данного вывода, не находит оснований с ним не согласиться.
Настоящий спор возник в рамках правоотношений по добровольному страхованию (КАСКО) и из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ), а не в рамках страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего определенные ограничения.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Согласно экспертному заключению в„– 15-83-Т-А56-60741/2013-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Lexus" RX 350 для устранения повреждений, являющихся прямым следствием ДТП, без учета износа составляет 861 812 руб. 02 коп. и не превышает стоимость ремонта, фактически оплаченного истцом.
При таком положении, размер подлежащих удовлетворению исковых требований правомерно определен судом апелляционной инстанции 741 812 руб. 02 коп. (861 812 руб. 02 коп. - 120 000 руб. (страховой выплаты, произведенной истцу ОАО "МСЦ" в рамках договора ОСАГО).
Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-60741/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Контейнершипс Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------