АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А05-11410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" Скалацкой В.Л. (доверенность от 25.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Мортэк" генерального директора Ергина А.В. (приказ от 11.03.2015 в„– 2-П), Окулова С.В. (доверенность от 30.09.2015), рассмотрев 25.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2016 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-11410/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортэк", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Вельская, д. 1, ОГРН 1042900046056, ИНН 2901130697 (далее - ООО "Мортэк"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Чаячий, д. 11, ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041 (далее - ООО "СпецФундаментСтрой"), о взыскании 4 963 478 руб. 97 коп. расходов, понесенных по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.08.2014 в„– 48, в том числе: 3 651 215 руб. расходов по уплате демереджа, 1 312 263 руб. 97 коп. расходов по ледокольной проводке судна "Механик Ярцев".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Пароходство).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "СпецФундаментСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, расходы по оплате демереджа за простой судна не подлежат взысканию с ответчика, поскольку к моменту прибытия судна в порт ООО "СпецФундаментСтрой" своевременно приступило к разгрузке судна.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Мортэк" и Пароходство просят жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ООО "СпецФундаментСтрой" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Мортэк" просил жалобу отклонить.
Пароходство о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Мортэк" (экспедитор) и ООО "СпецФундаментСтрой" (заказчик) заключили договор от 14.08.2014 в„– 48 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязуется выполнить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, включая организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, организацию перевалки грузов в порту, организацию перевозок грузов морским транспортом из портов Архангельск, Северодвинск до пункта назначения в Белом, Баренцевом морях, портах и портопунктах по Северному морскому пути в навигационный период.
Экспедитор выполняет услуги для заказчика по его заявкам, переданным в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почтой. Номенклатура, количество и объем груза для каждой судовой партии согласовываются сторонами предварительно в дополнительных соглашениях к договору, до постановки судна под погрузку (пункты 1.2 и 1.3 договора).
В связи с планируемой перевозкой грузов на теплоходе "Механик Ярцев" ООО "Мортэк" направило ООО "СпецФундаментСтрой" дополнительное соглашение от 15.09.2014 в„– 2 к договору от 14.08.2014 в„– 48.
ООО "СпецФундаментСтрой" дополнительное соглашение не подписало, при этом по коносаментам от 25.09.2014 в„– 17 и от 25.09.2014 в„– 18 передало к перевозке на судне "Механик Ярцев" 327 мест груза массой 1 005 910 кг (1833 фрахтовых единицы).
В коносаментах указано, что к перевозке груза применяются условия договора морской перевозки грузов от 14.08.2014 в„– М2/01-14, фрахт подлежит оплате в соответствии с договором морской перевозки грузов от 14.08.2014 в„– М2/01-14.
Договор морской перевозки грузов от 14.08.2014 в„– М2-01/14 заключен между ООО "Мортэк" (заказчиком) и Пароходством (перевозчиком).
Названный договор регламентирует взаимоотношения сторон по морской перевозке основного груза заказчика из порта Архангельска до порта Сабетта и/или в опционе заказчика факультативного (обратного) груза из порта Сабетта в порт Архангельск в 2014 году.
Материалами дела подтверждается, что судно "Механик Ярцев" 04.10.2014 прибыло в порт Сабетта.
В период с 18 час 45 мин 06.10.2014 до 02 час 30 мин 08.10.2014 производилась выгрузка груза, в том числе выгружена часть груза, принадлежавшего ООО "СпецФундаментСтрой", перевозившегося на палубе.
В период с 02 час 30 мин до 06 час 15 мин 08.10.2014 выгрузка не производилась в связи с отсутствием грузополучателей. По пояснениям ООО "Мортэк" и Пароходства выгрузке подлежал груз ООО "СпецФундаментСтрой", размещенный в трюмах.
Судно по распоряжению диспетчера порта в 07 час 15 мин 08.10.2014 отошло от причала и простояло в ожидании выгрузки до 02.11.2014. Выгрузка полностью завершена 06.11.2014.
В связи с имевшим место в период перевозки сверхнормативным простоем судна Пароходство выставило ООО "Мортэк" счет на оплату демереджа на сумму 3 651 215 руб., исходя из ставки демереджа 250 000 руб. в сутки.
Кроме того, Пароходство предъявило расходы, связанные с выполнением ледокольной проводки, необходимой для обеспечения постановки судна "Механик Ярцев" к причалу и его отхода "до чистой воды" по окончании выгрузки, составившие 1 312 263 руб. 97 коп.
ООО "Мортэк" предъявило расходы по демереджу и ледокольной проводке к возмещению ООО "СпецФундаментСтрой". Демередж распределен Пароходством между всеми фрахтователями, груз которых остался на судне, пропорционально объему перевозимого груза.
Отказ ООО "СпецФундаментСтрой" от возмещения расходов явился основанием для обращения ООО "Мортэк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.
Суд округа не находит основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2.6 договора от 14.08.2014 в„– 48 заказчик обязан обеспечить полную готовность пункта назначения к приему судна и груза под выгрузку, предоставить в пункте назначения один безопасный причал, всегда доступный, всегда "на плаву", а также оплатить причальные сборы, взимаемые в пункте назначения, и получить подтверждение от владельца причала на постановку судна к причалу.
Пунктом 2.7 договора от 14.08.2014 в„– 48 предусмотрено, что в случае задержки выгрузки судна заказчик оплачивает экспедитору штрафные санкции, предъявленные морским перевозчиком в соответствии с пунктом 5.4 данного договора.
Согласно пункту 5.4 договора от 14.08.2014 в„– 48 сверхнормативный простой судна (демередж) оплачивается заказчиком дополнительно, исходя из размера ставки демереджа, установленной судовладельцем, на основании выписок из судовых журналов.
В случае невозможности выгрузки груза с судна в месте назначения по не зависящим от экспедитора причинам (отсутствие свободного, безопасного причала) ответственность за недоставку груза лежит на заказчике (пункт 7.3 договора от 14.08.2014 в„– 48).
Согласно пункту 5.12 договора от 14.08.2014 в„– М2-01-14 при невыполнении оговоренных разделом 4 договора норм и условий погрузки судна в порту погрузки и выгрузки судна в порту выгрузки и связанными с этим задержками судна по вине заказчика, заказчик оплачивает штрафные санкции за простой судна (демередж) по ставке 250 000 руб. в сутки пропорционально части суток.
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, в том числе акт учета стояночного времени; расчет сталийного времени; письма открытого акционерного общества "Ямал СПГ" от 08.12.2015 в„– МР-06-03-0357-4 и от 04.12.2014 в„– МР-06-0332-4, из которых следует, что оно не выдавало ООО "СпецФундаментСтрой" подтверждение на выделение причала для постановки под выгрузку теплохода "Механик Ярцев", постановка указанного судна к причалу 06.10.2014-08.10.2014 была обеспечена открытым акционерным обществом "Межрегионтрубопроводстрой", груз которого также был доставлен на этом судне, пришли к обоснованному выводу о том, что простой судна в порту Сабетта возник по вине ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 3 651 215 руб. расходов по уплате демереджа.
Пунктом 6.2 договора от 14.08.2014 в„– 48 стороны согласовали, что заказчик оплачивает экспедитору дополнительные услуги, не указанные в договоре, которые могут возникнуть по обстоятельствам выполнения данной перевозки.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент повторной постановки судна "Механик Ярцев" к причалу самостоятельное (безледокольное) движение судов в порту Сабетта не представлялось возможным в связи со сложившейся ледовой обстановкой.
Постановка судна к причалу и его отвод "на чистую воду" осуществлялись с использованием ледокольной проводки.
Расходы по ледокольной проводке предъявлены Пароходством ООО "Мортэк"; расчет расходов, приходящихся на ООО "Мортэк", выполнен пропорционально объему перевезенного груза.
Доказательств возможности постановки судна к причалу в ноябре 2014 года и отхода судна "до чистой воды" без ледокольной проводки ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 312 263 руб. 97 коп. расходов по ледокольной проводке судна "Механик Ярцев".
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016, следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А05-11410/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по настоящему делу.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------