АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А56-10420/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Герасимова И.Н. (доверенность от 22.05.2014), Калабина Т.Б. (доверенность от 18.07.2014), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Мальцева В.К. (доверенность от 04.07.2016), конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Юлии Сергеевны (паспорт), от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Павловой А.Ф. (доверенность от 03.11.2015), рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 10.08.2016, кассационные жалобы конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Юлии Сергеевны и Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-10420/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 32-34, лит. А, пом. 502, 503, ОГРН 1037843028662, ИНН 7825055370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 24, лит. А, ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - Агентство, ООО "АТР СПб-ЮГ"), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 128 128 006 руб. 86 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 с Агентства в пользу Общества взыскано 128 028 006 руб. 86 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда от 27.05.2013 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 41 596 276 руб. задолженности, в части взыскания 86 531 730 руб. 86 коп. задолженности производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 постановление апелляционного суда от 14.02.2014 изменено в части взыскания с Агентства в пользу Общества судебных расходов, в остальной части постановление апелляционного суда от 14.02.2014 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 в„– 307-ЭС14-1814 в передаче дела в„– А56-10420/2013 для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано.
Затем, Агентство и конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявления Агентства и конкурсного кредитора Ширяевой Ю.С. о пересмотре постановления от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением кассационного суда от 08.05.2015 определение апелляционного суда от 03.02.2015 оставлено без изменения.
Далее, конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 18.08.2015 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ширяевой Ю.С. о пересмотре постановления от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 определение апелляционного суда от 18.08.2015 отменено, заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Юлии Сергеевны о пересмотре дела в„– А56-10420/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Банка России (далее - ЦБ РФ) обратился с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом, что указанное постановление принято незаконным составом суда.
Определением от 17.05.2016 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений обоих конкурсных кредиторов. При этом суд признал ошибочным оспаривание постановления апелляционного суда от 14.02.2014 путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и указал на пропуск конкурсным кредитором Ширяевой Ю.С. установленного процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсные кредиторы Ширяева Ю.С. и ЦБ РФ обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых просят определение апелляционного суда от 17.05.2016 отменить.
По мнению конкурсных кредиторов Ширяевой Ю.С. и ЦБ РФ, оспаривание постановления апелляционного суда от 14.02.2014 может быть осуществлено только путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 в„– 304-ЭС15-12643 вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) и желающих представить новые доводы и новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. Кроме того, конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. полагает, что установленный процессуальный срок ею не пропущен, поскольку о незаконном составе суда стало известно 28.06.2015, а соответствующее заявление в суд подано 03.08.2015.
В судебном заседании конкурсные кредиторы Ширяева Ю.С. и ЦБ РФ поддержали доводы своих жалоб, а представители ООО "Стройкомплекс" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсные кредиторы Ширяева Ю.С. и ЦБ РФ указывают на рассмотрение дела в апелляционной инстанции незаконным составом суда и на предоставление новых доказательств по делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 разъяснено, что к названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.
Таким образом, безусловные основания для отмены судебных актов, к числу которых относится рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, могут являться вновь открывшимися обстоятельствами (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52).
Поскольку при рассмотрении заявления конкурсного кредитора Ширяевой Ю.С. апелляционный суд не исследовал и не дал правовую оценку доводам заявителя о незаконном составе суда, как основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, равно как и возражениям другой стороны, суд кассационной инстанции постановлением от 25.12.2015 отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и направил заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Ю.С. на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Ю.С. суд апелляционной инстанции указал на пропуск ею установленного процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом суд посчитал, что сведения о составе суда стали известны конкурсному кредитору не позднее 05.11.2014, тогда как соответствующее заявление в суд подано только 03.08.2015.
Конкурсный кредитор Ширяева Ю.С., ссылаясь на соблюдение ее процессуального срока, заявляет о том, что о незаконном составе суда не могло быть известно ранее 28.06.2015.
Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. ознакомилась с материалами дела 05.11.2014, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о пропуске установленного процессуального срока следует признать верными.
Пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.
Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления в„– 52, если заявление подано после истечения установленного срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано.
Однако в рассматриваемом случае апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ширяевой Ю.С.
Конкурсный кредитор ЦБ РФ ознакомился с материалами дела 27.04.2016. Выводов о несоблюдении ЦБ РФ установленного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением обжалуемое определение апелляционного суда не содержит. Отказывая в удовлетворении заявления ЦБ РФ, апелляционный суд не рассмотрел по существу доводы ЦБ РФ о незаконном составе суда при принятии постановления от 14.02.2014, мотивированных суждений по этому поводу в обжалуемом определении не приведено.
В качестве основания для отказа в удовлетворении заявлений обоих конкурсных кредиторов апелляционный суд указал, что из постановления от 14.02.2014 не следует, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях Ширяевой Ю.С. и ЦБ РФ, а также признал ошибочным оспаривание постановления апелляционного суда от 14.02.2014 путем подачи конкурсными кредиторами заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом апелляционный суд не учел следующее.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, обеспечено конкретными правовыми механизмами, к числу которых относится право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления в„– 35, постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 в„– 12751/12 и от 08.06.2010 в„– 2751/10).
Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.
В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления в„– 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.
Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доводы и новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления в„– 35 и желающих представить новые доводы и новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.
Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 в„– 304-ЭС15-12643.
Ссылка в обжалуемом определении на судебные акты, в том числе Арбитражного суда Северо-Западного округа, не может быть принята во внимание, поскольку они вынесены до определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 в„– 304-ЭС15-12643.
Таким образом, порядок вступления в дело конкурсных кредиторов, обратившихся с жалобой на основании пункта 24 постановления в„– 35 и заявивших новые доводы и новые доказательства по делу, предусматривает процедуру пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае конкурсные кредиторы воспользовались именно процедурой пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу уже исчерпаны все возможности для последовательного обжалования судебного акта (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 в„– 307-ЭС14-1814 в передаче дела в„– А56-10420/2013 для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано).
С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит отмене, а заявления конкурсных кредиторов Ширяевой Ю.С. и ЦБ РФ - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А56-10420/2013 отменить.
Заявления конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АТР СПб-ЮГ" Ширяевой Юлии Сергеевны и Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Банка России о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу в„– А56-10420/2013 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------