АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А56-43146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. (доверенность от 08.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А56-43146/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (ИГНИП 314470503600024) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Новая, д. 1, ОГРН 1024701335515; далее - Комитет) в предоставлении земельного участка, изложенного в письме в„– 1403 от 12.03.2015, и обязании Комитета организовать работы по предоставлению земельного участка, а именно в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХАЛЬЯНС" (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство предпринимателя от 18.08.2016 об отложении судебного разбирательства в связи с его обращением в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт подачи указанного заявления в суд первой инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в газете "Ладога" за 04.02.2015 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, г.п. Павлово, ул. Карьерная, в районе участка в„– 4, для строительства гостиницы.
В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 15 дней в Администрацию по указанному в объявлении адресу.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением, датированным 12.02.2015, о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства.
Письмом в„– 1403 от 12.03.2015 Комитет сообщил заявителю, что участок не может быть предоставлен ему в аренду ввиду осуществления его предоставления по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, установив, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении срока, указанного в публикации, отказал в удовлетворении его требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду от 12.02.2015 поступило в Администрацию 24.02.2015 (вх. в„– 18-945/15), о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении, то есть по истечении 15-дневного срока, установленного для обращения с заявлениями заинтересованных лиц.
Достоверные доказательства, подтверждающие поступление заявления в Администрацию ранее указанной даты, предпринимателем не представлены.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права предпринимателя оспариваемым отказом не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А56-43146/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------