АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А66-6893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ралько О.Б., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-6893/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "514 авиационный ремонтный завод" (после переименования - акционерное общество "514 авиационный ремонтный завод"), место нахождения: 173383, Тверская область, город Ржев, ОГРН 1076914001141, ИНН 6914013187 (далее - АО "514 АРЗ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - УФАС, Управление), от 23.04.2015 по делу в„– 05-6/1-45-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Современные Промышленные Технологии", место нахождения: 140108, Московская область, город Раменское, улица Михалевича, дом 49, офис 303, ОГРН 1097746627197, ИНН 7706726326, общество с ограниченной ответственностью "НижПромИнжиниринг", место нахождения: 603140, Нижний Новгород, Мотальный переулок, дом 8, офис С-206, ОГРН 1115258007039, ИНН 5258099480, общество с ограниченной ответственностью "Импульс", место нахождения: 153012, город Иваново, Свободная улица, дом 2, ОГРН 1053701120923, ИНН 3702076574 (далее - ООО "Импульс").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, требования АО "514 АРЗ" удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) при описании объекта закупки под конкретными показателями товара понимаются такие показатели, которые имеют отношение к характеристикам товара (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки), но не иные условия контракта (срок поставки, адрес поставки и т.д.). Антимонопольный орган настаивает на том, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия АО "514 АРЗ" нарушила требования статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ - неправомерно отказала участнику закупки в допуске к участию в аукционе, поскольку им не указаны срок поставки товара, адрес поставки и наличие заводской упаковки.
В отзыве на кассационную жалобу АО "514 АРЗ" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.03.2015 Обществом (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение в„– 0436000000615000005 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку пресса вулканизационного АПВМ-904Э/40-600-600-2 (или эквивалента). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 715 028 руб.
Для участия в аукционе были поданы пять заявок, в том числе заявка ООО "Импульс".
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 13.04.2015 к участию в аукционе допущены два участника.
ООО "Импульс" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ в связи с несоответствием первой части заявки требованиям, предусмотренным пунктами 23 и 24 раздела 3 документации об электронном аукционе, а также подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, а именно: технические характеристики, представленные участником, не содержат условия поставки товара, являющегося предметом закупки (отсутствует срок поставки товара и указание на адрес поставки товара), не предусмотрена обязательная заводская упаковка товара, обеспечивающая полную сохранность товара от повреждений при перевозке всеми видами транспорта.
ООО "Импульс", не согласившись с указанными выводами аукционной комиссии, обратилось в УФАС с жалобой на необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.
Решением Управления от 23.04.2015 в„– 05-6/1-45-2015 жалоба ООО "Импульс" признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии установлены нарушения пункта 2 частей 4 и 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ; требование о приостановлении процедуры закупки от 17.04.2015 в„– 05-6/1-45-1622ВФ отменено.
Предписанием об устранении нарушения в сфере закупок от 23.04.2015 в„– 05-6/1-45-2015 антимонопольный орган обязал Общество отменить протоколы, сформированные в ходе проведения аукциона на право заключения контракта на поставку пресса вулканизационного АПВМ 904Э/40-600-600-2; назначить новую дату проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявки участников закупки, поданных на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку пресса вулканизационного АПВМ 904Э/40-600-600-2 с учетом требований Закона в„– 44-ФЗ и решения УФАС от 23.04.2015 в„– 05-6/1-45-2015.
Считая решение и предписание УФАС незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у УФАС в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно статье 59 Закона в„– 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Как указано в пункте 2 статьи 42 Закона в„– 44-ФЗ, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона в„– 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя требования, в том числе в отношении упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, извещение об осуществлении закупки должно содержать не только наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона в„– 44-ФЗ, в том числе к упаковке товара, но также и информацию о месте доставки и сроках поставки товара.
В соответствии со статьей 66 Закона в„– 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В силу части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, помимо прочего, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
В части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).
Следовательно, документация об аукционе должна содержать не только информацию, указанную в извещении о проведении аукциона, но также и требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона (к ним согласно части 3 статьи 66 этого Закона относятся конкретные показатели товара).
Как установили суды, в рассматриваемом случае из документации об аукционе следует, что требования к заявке на участие в электронном аукционе указаны в информационной карте аукциона (пункт 3.2 документации).
В пунктах 23 и 24 информационной карты (раздел 3 документации об аукционе) требования к первой части заявки изложены аналогично требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ. Так, первая часть заявки должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;
2) конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Далее в пункте 24 информационной карты указано, что названные показатели заполняются в соответствии с разделом 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.
В свою очередь, в разделе 4 "Техническое задание" указано, что товар должен поставляться только в штатной заводской упаковке. Поставщик поставляет товар своими силами и средствами заказчику по адресу: Тверская область, г. Ржев-3, территория ОАО "514 АРЗ" по рабочим дням, с 9-00 до 17-00. Срок поставки товара составляет 120 рабочих дней со дня подписания контракта.
Таким образом, исходя из приведенных положений пунктов 23, 24 информационной карты и раздела 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе участнику закупки следовало указать в первой части заявки в числе прочего срок поставки товара, адрес поставки и наличие заводской упаковки.
В первой части заявки ООО "Импульс" перечисленные показатели не отражены.
Согласно части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ).
С учетом изложенного аукционная комиссия правомерно и обоснованно отказала в допуске заявки ООО "Импульс" к участию в аукционе, поскольку в силу части 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать не только согласие участника на поставку товара, но также и установленные аукционной документацией (соответствующие значениям, установленным документацией) конкретные показатели товара, которые в данном случае отсутствовали.
Вопреки доводам УФАС используемое в статье 66 Закона в„– 44-ФЗ понятие "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе" не ограничивается функциональными, техническими и качественными характеристиками объекта закупки.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А66-6893/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------