АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А56-31317/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" Ашенбреннера А.Ю. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-31317/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ"), место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Северный проезд, д. 15, лит. "А", ИНН 7814138755, ОГРН 1037832024537 (далее - общество "ОКИЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Браво Премиум", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 3, лит. "А", ИНН 7810263508, ОГРН 1027804850303 (далее - общество "Браво Премиум"), о взыскании 837 928 руб. 24 коп. стоимости поставленного товара, 45 937 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 25.09.2014 и 35 400 руб. расходов на проведение экспертизы.
Решением суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Браво Премиум", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Податель жалобы считает, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество "ОКИЛ" (поставщик) и общество "Браво Премиум" (покупатель) заключили договор от 30.06.2014 в„– 714059, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный срок передать покупателю товар (полиграфическую продукцию), а покупатель - принять и оплатить его.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать требованиям действующих стандартов, а в необходимых случаях подтверждаться сертификатами.
Цена товара включает стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки, устанавливается в рублях и указывается в заявках (приложениях; пункт 2.1).
Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки (пункт 2.2).
Срок годности товара - 6 месяцев (пункт 6.3).
Сдача и приемка товара согласованы в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.6 претензии по качеству принимаются поставщиком в течение всего срока годности товара. В случае выявления товара ненадлежащего качества покупатель оформляет акт выявленных недостатков товара по качеству, прикладывает к нему образцы товара ненадлежащего качества (в количества не менее 25 штук) и передает комплект документов поставщику для принятия решения. На основании акта выявленных недостатков товара по качеству и образцов товара поставщик принимает решение о признании или непризнании данного товара браком. В случае невозможности принятия решения на основании представленных образцов по согласованию сторон осуществляется выезд поставщика к покупателю для совместной экспертизы забракованной продукции, либо осуществляется возврат всего объема забракованной продукции поставщику для рассмотрения претензии по качеству.
Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7 (далее - Инструкция в„– П-7), в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и договору (пункт 5.11).
Качество товара регламентировано разделом 6 договора.
Качество поставляемого товара удостоверяется санитарно-эпидемиологическим заключением, паспортом (сертификатом) качества и должно соответствовать техническим условиям производителя (ТУ в„– 9570-001-13866117-2009).
Согласно спецификациям к договору истец должен был поставить ответчику круговые этикетки различных наименований из пленки металлизированной без клея, изготовленных методом флексографии.
На основании товарных накладных, подписанных ответчиком, истец в период с 18.07.2014 по 24.08.2014 поставил ему товар стоимостью 837 928 руб. 24 коп., который оплачен не был.
Наличие задолженности в указанной сумме ответчик подтвердил в акте сверки от 11.09.2014.
Общество "ОКИЛ" направило ответчику претензию от 05.12.2014 с требованием оплатить товар и неустойку, на которую общество "Браво Премиум" сообщило, что 04.08.2014 и 14.11.2014 направляло поставщику претензии по качеству товара.
15.01.2015 комиссия, в состав которой вошли представители истца, ответчика, а также ведущий эксперт Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, произвели осмотр линии розлива ПЭТ и отбор образцов забракованной этикетки для производства экспертизы.
В результате осмотра линии розлива ПЭТ и бутылки готовой продукции было установлено, что в соответствии с технологическим процессом после выхода из блока розлива бутылка ополаскивается чистой водой для очищения от остатка готового продукта. Этикетка наносится на влажную поверхность.
Согласно заключению эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 05.02.2015 дефекты этикетки возникли в результате нарушений на производстве общества "Браво Премиум" требований нормативно-технической документации изготовителя этикеток при их наклеивании. Этикетки наклеивались на влажную поверхность бутылки ПЭТ, тогда как их следовало наклеивать только на сухую чистую поверхность.
Направленная 16.02.2015 претензия истца с требованием о погашении задолженности, об уплате неустойки и о возмещении убытков, связанных проведением независимой экспертизы, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования общества "ОКИЛ", посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией в„– П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Такой порядок предусмотрен пунктом 5.11 заключенного сторонами договора поставки.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 513 ГК РФ и Инструкции в„– П-7, пришли к выводу о надлежащем исполнении обществом "ОКИЛ" обязательств по договору и о недоказанности обществом "Браво Премиум" поставки товара ненадлежащего качества.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
В материалы дела представлены ТУ в„– 9570-001-13866117-2009. Указанные технические условия распространяются на этикетки самоклеящиеся, тогда как в настоящем случае стороны договорились о поставке этикеток без клея. В то же время при применении этикеток стороны обязались руководствоваться этими техническими условиям, в пункте 5.1 которых указано, что этикетка должна наклеиваться на сухую чистую поверхность. Изготовитель не несет ответственности при нарушении заказчиком условий применения этикеток (пункт 6.2).
Заключение эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты правильно оценено судами и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в праве указанной организации на проведение соответствующей экспертизы у судов не имелось. Следовательно, представленное истцом заключение является допустимым доказательством.
Представленный ответчиком протокол испытаний этикеток от 17.06.2015 выводов судов не опровергает. Из этого протокола не следует, что поставленные истцом этикетки невозможно было приклеить на сухую поверхность. Отсутствует в протоколе испытаний и выводов о том, что при приклеивании на сухую поверхность у этикеток нарушается эстетический вид - разрушается металлизированный слой. Кроме того, испытание этикеток произведено по истечении срока годности товара.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-31317/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------