АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А42-6349/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б. при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Ненашевой И.А. (доверенность от 11.01.2015 в„– 14-27/000007), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А42-6349/2015,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 156, ОГРН 1025100836166 (далее - фонд) от 22.04.2015 в„– 32нс о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования от 15.05.2015 в„– 32нс об уплате недоимки, пеней и штрафов.
Решением суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать инспекции в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, инспекцией неправомерно не включены в облагаемую базу по страховым взносам суммы оплаты дополнительных выходных дней, представляемых для ухода за детьми-инвалидами.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки, проведенной фондом в период с 26.01.2015 по 25.02.2015 по вопросам начисления и уплаты инспекцией страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки фондом составлен акт от 30.03.2015 в„– 32н/с, в котором зафиксирован вывод фонда о том, что инспекцией занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Основанием для такого вывода послужило то, что в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) инспекция не включила в базу для начисления страховых взносов в декабре 2013 года и в 2014 году выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.
В отношении Инспекции, с учетом возражений заявителя по акту проверки, фондом 22.04.2015 вынесено решение в„– 32нс о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления взносов в виде начисления 22 руб. 87 коп. штрафа. Этим же решением инспекции доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 114 руб. 33 коп. и начислены пени в сумме 2 руб.
На основании указанного решения Инспекции 15.05.2015 выставлено требование в„– 32нс об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов.
Не согласившись с законностью указанных ненормативных правовых актов, инспекция оспорила их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, применив действующее в проверяемый период правовое регулирование и установив, что спорные выплаты, представляющие собой меры государственной поддержки родителей (опекуна, попечителя), осуществляющих уход за детьми-инвалидами, носили компенсационный характер и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ не подлежали обложению страховыми взносами, признали заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Закона в„– 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты (и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона в„– 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Как правильно указали суды, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты, имеющие компенсационный характер, не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемые периоды, а следовательно, у фонда не имелось законных оснований для начисления инспекции недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Судами обоснованно отклонены ссылки фонда на новую редакцию части 17 статьи 37 Закона в„– 213-ФЗ, вступившую в действие с 01.01.2015, согласно которой финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, как не относящиеся в силу правового принципа действия закона во времени, к периоду спорных правоотношений.
Действовавший с 01.01.2010 по 31.12.2014 порядок финансового обеспечение расходов фонда на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, предусмотренный прежней редакцией части 17 статьи 37 Закона в„– 213-ФЗ, правовой природы указанных компенсационных выплат не изменял.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А42-6349/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------