АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А56-35384/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Коробова К.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рой Т.В. (доверенность от 12.02.2016 в„– 100), рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Поповой Н.М., Несмиян С.И., Смирновой Я.Г.) по делу в„– А56-35384/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги, место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб - Транспортные Системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), о взыскании 10 749 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с нахождением вагона в„– 61465142 на путях общего пользования в период 18.04.2014 по 07.05.2014 (накладные в„– ЭК297304, ЭЛ757004).
Решением суда первой инстанции от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новый - об удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами двух инстанций положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Кроме того, ОАО "РЖД" не согласно с выводом судов обеих инстанций об отсутствии у перевозчика полномочий на установление тарифов за нахождение вагонов на путях общего пользования. Расчет исковых требований истец произвел по ставкам, утвержденным протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.2013 в„– 43 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" от 03.08.2006 в„– 1632р (Методика). Указанные выше внутренние документы разработаны с целью устранения пробелов в законодательстве регулирующем определение договорных тарифов на работы и услуги выполняемые железные дорогой.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "РЖД" является собственником железнодорожных путей общего пользования (верхнего строения пути) станции Угольная Дальневосточной железной дороги., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в„– 25АБ 708456 от 12.12.2011.
В период с 18.04.2014 по 07.05.2014 на путях общего пользования станции Угольная находился вагон в„– 61465142, арендованный Обществом у собственника - закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг".
Согласно отметке в дорожной ведомости в„– ЭК297304 вагон в„– 61465142 прибыл на станцию назначения Уссурийск 09.04.2014 и передан для проведения текущего ремонта вагона грузополучателю 17.04.2014. Согласно памятке приемосдатчика в„– 801846 и ведомости подачи и уборки вагонов в„– 901580 спорный вагон 18.04.2014 убран с железнодорожного пути грузополучателя на пути общего пользования.
Из дорожной накладной в„– ЭЛ757004 следует, что спорный вагон убыл со станции Уссурийск 07.05.2014.
ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что Общество уклоняется от оплаты нахождения вагона на путях общего пользования с 18.04.2014 по 07.05.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон в„– 147-ФЗ) ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), определяются Федеральной службой по тарифам.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона в„– 147-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).
Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.
До настоящего времени тарифы, сборы и плата за услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки не утверждены.
Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено взимание перевозчиком платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Поскольку между ОАО "РЖД" и Обществом отсутствуют договорные отношения, регулирующие порядок нахождения вагонов на путях общего пользования, а ОАО "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать цену за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно отказали в иске.
В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А56-35384/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------