АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А56-67682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" Варнавского Д.М. (доверенность от 16.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 (судьи Вареникова А.О., Балакир М.В., Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-67682/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (место нахождения: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Промышленная ул., д. 10. ОГРН 1024702184814, ИНН 4720000844; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069; далее - Комитет) о неприменении акта государственного органа в виде Проекта зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносов, Петродворец, Стрельна (далее - Проект), разработанного в 1989 году, ввиду его противоречия подпункту 3.4 пункта 2 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Определением суда первой инстанции от 11.12.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Исследовав обстоятельства дела кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Общество в 2007 году обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о признании недействительным и неприменении судом как противоречащего закону акта государственного органа в виде Проекта. Делу присвоен номер в„– А56-6058/2007.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2007 производство по указанному делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением кассационной инстанции от 22.02.2008 указанное определение оставлено без изменения.
17.12.2014 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2015, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением кассационного суда от 20.02.2016 по делу в„– А56-6058/2007, в удовлетворении заявления отказано. В рамках указанного дела, суды определили, что споры связанные с оспариванием Проекта подведомственны суду общей юрисдикции.
Обращаясь с требованиями в рамках настоящего дела Общество, ссылается на несоответствие Проекта нормам законодательства и указывает, что Проект является ненормативным актом.
Суды установили, что одним из требований Общества в рамках дела в„– А56-6058/2007 было требование о неприменении как противоречащего закону акта государственного органа в виде Проекта, что, по сути, является таким же требованием что и в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А56-67682/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------