АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А21-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Чистота" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А21-6680/2015,

установил:

Муниципальное предприятие "Чистота" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, улица Мусоргского, дом 74, ОГРН 1023900996041, ИНН 3903006601 (далее - МП "Чистота", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1083925015030, ИНН 3906195516 (далее - Инспекция), от 28.07.2015 в„– 1826 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 в„– 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО) в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе МП "Чистота" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, пункты 2.24, 2.26, 3.1, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.6, 3.6.6, 3.6.17 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа "Город Калининград" от 20.05.2015 в„– 161 (далее - Правила в„– 161), нарушение которых вменено в вину Предприятию, содержат термины, определения, раскрывают понятия, используемые в Правилах в„– 161, вместе с тем какие-либо обязанности в сфере благоустройства в названных пунктах не приведены. Следовательно, положения перечисленных пунктов Правил в„– 161 не могут быть нарушены Предприятием, их несоблюдение вменено заявителю в вину необоснованно. Отдельные улицы Калининграда, неудовлетворительная уборка которых вменена Предприятию в вину (улицы Ялтинская, Катина, Косогорная), не подлежали уборке 16.07.2015 (день выявления правонарушения) в соответствии с представленным в суд кассационной инстанции графиком уборки в летний период 2015-2016 годов. В связи с этим заявитель полагает, что наличие в указанный день смета, грунтовых наносов мусора на данных улицах не свидетельствует о совершении МП "Чистота" административного правонарушения. Податель жалобы также ссылается на несоответствие времени выявления правонарушения, указанного в имеющихся в деле фотоматериалах, и времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Предприятие указывает, что по представленным фотографиям невозможно установить, на каких улицах проводилась фотосъемка. Кроме того, допущенное заявителем нарушение Правил в„– 161 не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции 16.07.2015 в ходе осмотра территории улично-дорожной сети выявлено, что Предприятие нарушило требования Правил в„– 161, а именно: МП "Чистота" не обеспечило надлежащее санитарное содержание лотковой части дорог, допустив наличие смета, грунтовых наносов, мусора по адресам: Калининград, правая Набережная, улицы Радищева, Косогорная, Менделеева, Катина и Ялтинская. Нарушения отражены в акте фиксации выявленного административного правонарушения.
В связи с ненадлежащей уборкой территории улично-дорожной сети должностным лицом Инспекции в отношении МП "Чистота" составлен протокол от 20.07.2015 в„– 0002068 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 КоАП КО.
Постановлением Инспекции от 28.07.2015 в„– 1826 Предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Считая постановление незаконным, МП "Чистота" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне оценив все доводы Предприятия, подтвердили выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 КоАП КО, проверили соблюдение Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности и не установили оснований для отмены оспариваемого постановления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В абзаце пятом части 1 статьи 73 КоАП КО (в ред. Закона Калининградской области от 02.07.2015 в„– 438, действующей с 07.07.2015) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ.
Правила в„– 161 устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений, содержания животных на территории городского округа "Город Калининград" и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В главе 3 Правил в„– 161 регламентированы уборка и содержание территории городского округа "Город Калининград", в том числе уборка и содержание объектов улично-дорожной сети.
Согласно пункту 3.4.1 Правил в„– 161 ответственным за уборку объектов улично-дорожной сети является подрядная организация, определенная по результатам торгов, в соответствии с условиями технического задания к муниципальному контракту.
Между муниципальным казенным учреждением "Калининградская служба заказчика", действующим в интересах городского округа "Город Калининград", и МП "Чистота" заключен муниципальный контракт от 29.12.2014 в„– 150/2014 на выполнение работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по санитарному содержанию остановочных пунктов в Калининграде, в том числе сбор и вывоз мусора в 2015-2016 годах.
Согласно пункту 7.1 муниципального контракта качество работ определяется их соответствием условиям контракта, заданию заказчика, предписаниям нормативной документации, в соответствии с техническим заданием (Приложение в„– 1), перечнем объектов (Приложение в„– 2), требованиям к товарам, используемым при выполнении работ (Приложение в„– 3), определяющими объем и содержание работ.
В соответствии с пунктом 3.3 технического задания механизированная и ручная уборка проезжей части улиц, площадей и тротуаров в летний период включает в себя, в числе прочего, подметание, уборку и мойку дорог, площадей, тротуаров и внутриквартальных проездов в летний период к 7 часам утра при соблюдении санитарных норм по уровню шума. При этом запрещается сметать мусор и смет на проезжую часть (пункт 6.2 технического задания).
В Перечень объектов по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по санитарному содержанию остановочных пунктов в Калининграде, в том числе сбор и вывоз мусора в 2015-2016 годах, включены правая Набережная, улицы Радищева, Косогорная, Менделеева, Катина и Ялтинская.
В пункте 3.3 Правил в„– 161 предусмотрено, что уборка в летний период осуществляется в следующем порядке:
а) подметание и сбор мусора;
б) мойка дорог, в целях уменьшения запыленности выполняется поливка;
в) уборка грунтовых наносов.
Подметание и сбор мусора, уборка предметов, создающих помехи дорожному движению (покрышек, дисков, осколков стекла, обломков автомобилей после аварии и т.п.) на объектах улично-дорожной сети, внутримикрорайонных, внутриквартальных дорогах и проездах, должны начинаться с подметания и сбора мусора на тротуарах (при наличии), чтобы исключить повторное загрязнение лотковой части. Во вторую очередь осуществляются подметание и сбор мусора в лотковой части дорог (пункт 3.3.1 Правил в„– 161).
Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий (пункт 3.6.1 Правил в„– 161).
Факты несоблюдения МП "Чистота" 16.07.2015 приведенных требований Правил в„– 161 (наличие смета в лотковой части дорог, грунтовых наносов, мусора) на правой Набережной, улицах Радищева, Косогорной, Менделеева, Катина и Ялтинской подтверждаются данными акта фиксации выявленного административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, фотоматериалами и заявителем в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.
При этом суд первой инстанции отклонил ссылки заявителя на невозможность установить из материалов дела, на каких улицах Калининграда проводилась фотосъемка. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фотоматериалы Инспекции содержат дату, время и адреса, по которым проводилась фотосъемка.
Имеющееся несоответствие указанного в фотоматериалах времени совершения правонарушения и времени совершения правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении (в части часов и минут), не может быть признано существенным недостатком протокола, поскольку дата, когда проводился осмотр территории, указана в протоколе верно - соответствует фотоматериалам.
Между тем, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В данном случае расхождение между временным периодом, указанном в фотоматериалах и в протоколе об административном правонарушении, не влияет на возможность достоверно установить дату совершения административного правонарушения - 16.07.2015, не опровергает наличие в действиях Предприятия события правонарушения.
С учетом того, что несоблюдение МП "Чистота" требований пунктов 3.3.1 и 3.6.1 Правил в„– 161 подтверждено материалами дела, ссылки заявителя на то, что Предприятию необоснованно вменено в вину нарушение пунктов 2.24, 2.26, 3.1, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.6, 3.6.6, 3.6.17 Правил в„– 161, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
Таким образом, оценив и исследовав доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Предприятием не выполнены требования Правил в„– 161, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях МП "Чистота" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 КоАП КО.
Ссылки Предприятия на График выполнения работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, тротуаров, без контрольной уборки в Калининграде в летний период 2015-2016 годов, в подтверждение отсутствия обязанности по уборке 16.07.2015 улиц Ялтинской, Катина и Косогорной не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией. С учетом полномочий кассационного суда (часть 2 статьи 287 АПК РФ) и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Таким образом, наличие в действиях МП "Чистота" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем пятым части 1 статьи 73 КоАП КО, подтверждается материалами дела.
Оценка выводов судов об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 АПК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А21-6680/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Чистота" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------