АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А05-12872/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 05.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А05-12872/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс", место нахождения: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Кедрова, д. 25, ОГРН 1072901011182, ИНН 2901167915 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 51, ОГРН 1022900529431, ИНН 2901047671 (далее - Учреждение), об обязании заключить на новый срок договор аренды нежилых помещений общей площадью 73,7 кв. м (далее - помещения), расположенных на 1 этаже четырехэтажного нежилого здания морфологического корпуса общей площадью 2900,7 кв. м по адресу: г. Архангельск, проезд Сибиряковцев, д. 2, корп. 3 (далее - здание).
Учреждение в свою очередь 30.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области со встречным иском об обязании Общества освободить помещения в здании в связи с истечением срока действия договора о передаче в аренду федерального недвижимого имущества от 01.07.2012 в„– б/н (далее - договор аренды).
Определением от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, и Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство).
Решением от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; Общество обязано освободить помещения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу; с Общества в пользу Учреждения взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 22.03.2016 и постановление от 13.07.2016 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его иска, поскольку отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) обстоятельства, исключающие право Общества на заключение договора аренды.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, здание, включенное 04.11.1999 в реестр федерального имущества, 19.03.2004 передано в оперативное управление Учреждению.
В соответствии с договором аренды, пункты 3.1 и 3.5 которого подлежат применению в редакции, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2013 по делу в„– А05-14697/2012, Учреждение (арендодатель) обязалось предоставить Обществу (арендатору) во временное владение и пользование для оказания ритуальных услуг на срок до 01.07.2015 расположенные на первом этаже здания помещения, а арендатор - принять их и вносить арендную плату.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2012 помещения переданы арендатору.
Учреждение 27.03.2015 уведомило Общество о том, что в связи с истечением 01.07.2015 срока договора аренды последнее обязано возвратить помещения по акту приема-передачи.
В свою очередь Общество 23.06.2015 направило Учреждению письмо с просьбой продлить действие договора аренды с 01.07.2015.
Поскольку Учреждение уклонилось от заключения договора аренды на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Учреждение в свою очередь, ссылаясь на то, что договор аренды прекращен в связи с истечением его срока действия и у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом Законом в„– 135-ФЗ установлены специальные требования в отношении распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
Так, статьей 17.1 Закона в„– 135-ФЗ определено, что:
- заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на имущество, перечисленное в подпунктах 1 - 16 (часть 1);
- в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (пункт 3 части 3);
- по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (часть 9).
Поскольку пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока его действия, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на торгах, и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и на выкуп арендуемого помещения, то у Общества в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ и части 9 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что Министерство письмом от 02.08.2015 в„– 23-1/1526 отказало в передаче в аренду Обществу федерального недвижимого имущества, ранее переданного по договору аренды, в связи с истечением срока действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Учреждения от продолжения договорных отношений не противоречит требованиям Закона в„– 135-ФЗ и основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды в порядке статьи 445 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска Обществу судом первой инстанции правильно отказано.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).
Поскольку договор аренды 01.07.2015 прекратил свое действие, однако Общество не представило доказательств возврата помещений Учреждению, то встречный иск Учреждения судом первой инстанции обоснованно удовлетворен.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Доводы Общества подлежат отклонению судом кассационной инстанции поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А05-12872/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------