АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А66-4121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" Мануйлова В.В. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А66-4121/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер", место нахождения: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 82, ОГРН 1046904001055, ИНН 6920007907 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53а, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее - Министерство), от 14.03.2014 в„– 129-пи "О прекращении права пользования участком недр местного значения в Тверской области по лицензии в„– ТВЕ 80039 ТЭ от 24.12.2007", которым было прекращено право Общества на использование участком недр и выданная Обществу лицензия ТВЕ 80039 ТЭ исключена из реестра государственной регистрации лицензий.
Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство.
Решением от 25.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что ввиду отсутствия совокупности признаков состава правонарушения, допущенного Обществом, у Министерства не имелось оснований для издания оспариваемого постановления; необходимая документация была предоставлена в срок; факт добычи песка за пределами горного отвода не может служить основанием для досрочного прекращения лицензии; Министерство не обосновало необходимость и соразмерность принятия крайней меры ответственности в виде прекращения права пользования недрами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Министерство, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является обладателем лицензии на право пользования недрами от 24.12.2007 серии ТВЕ в„– 80039 ТЭ, выданной с целью разведки и добычи техногенных залежей песков-отсевов месторождения Борьково-Терелесовского для дорожно-строительных работ (далее - Лицензионный участок), со сроком окончания ее действия - 01.01.2018.
К данной лицензии оформлен горноотводный акт от 19.03.2012, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, расположенного в 4 км северо-восточнее от станции Вышний Волочек Вышневолоцкого района Тверской области. В связи с внесением изменений в лицензию оформлен горноотводный акт от 12.04.2013 со сроком действия до 01.01.2018.
В соответствии с пунктом 4.1 названной лицензии (с учетом изменений, подписанных сторонами 29.06.2012) Общество (недропользователь) обязано обеспечить наличие ежегодного плана развития горных работ на предстоящий год (подпункт "д") и наличие оформленного в соответствии с земельным законодательством земельного участка в границах горного отвода (подпункт "г").
Помимо этого в силу пункта 4.2 лицензии в целях рационального использования запасов полезных ископаемых и охраны недр недропользователь обязан обеспечить соблюдение требование технических проектов и технической документации (подпункт "б"), достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения (подпункт "г"), ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе добычи полезных ископаемых, обеспечивающей нормальный технологический цикл работ, прогнозирование опасных ситуаций (подпункт "л").
Согласно пункту 9.2 лицензии право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) при невыполнении недропользователем предусмотренных пунктом 4.1 существенных условий пользования Лицензионным участком.
На основании приказа Министерства от 05.08.2013 в„– 099-П в период с 06.08.2013 по 28.08.2013 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований лицензии и законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе данной проверки установлено, что Общество осуществляет лицензионную разработку техногенных песков месторождения Борьково-Терелесовского без утвержденного в установленном порядке ежегодного плана развития горных работ на 2013 год, не представляет геологическую, маркшейдерскую и иную документацию, осуществляет добычу песка за пределами горного отвода, без достоверного учета извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2013.
Постановлением Министерства от 13.01.2014 в„– 510 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2014 по делу в„– А66-839/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014, удовлетворено заявление Общества, и указанное постановление Министерства от 13.01.2014 отменено.
При рассмотрении дела в„– А66-839/2014 суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, однако, установив, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, признали постановление Министерства незаконным.
Министерство уведомлением от 21.11.2013 в„– 8037-07 сообщило Обществу о выявленных нарушениях условий пользования недрами, которые выразились в отсутствии согласованного плана развития горных работ на 2013 год, в непредставлении геологической, маркшейдерской и иной документации, а также в разработке техногенных песков за пределами горного отвода. Одновременно Министерство предложило Обществу в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения.
Данное уведомление получено Обществом 26.11.2013.
В связи с отсутствием информации об устранении выявленных нарушений Министерство, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, приняло решение от 14.03.2014 в„– 129-пи о прекращении права Общества на пользование недрами по лицензии серии ТВЕ в„– 80039 ТЭ, а также об исключении названной лицензии из реестра государственной регистрации лицензий на право пользования участками недр в Тверской области.
Общество, считая данное решение Министерства незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, установил, что Общество нарушило существенные условия лицензии и в установленный срок выявленные нарушения не устранило, поэтому у Министерства имелись основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя статьей 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт существенного нарушения Обществом условия лицензионного соглашения, выразившегося в отсутствии ежегодного плана развития горных работ на предстоящий период и в непредставлении согласованного плана развития горных работ на 2013 год.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.1 и пунктом 9.2 лицензии наличие ежегодного плана развития горных работ является существенным условием пользования лицензией на право пользования недрами, а нарушение требований данных пунктов влечет возможность досрочного прекращения права пользования недрами и лицензии в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах (пункт 9.2 лицензии).
Установленный законодателем и предусмотренный пунктом 9.2 лицензии механизм обеспечивает баланс публичных интересов в сфере технической, технологической безопасности, прав государства как собственника недр и прав лиц, осуществляющих в установленном Законом о недрах порядке недропользование, и не исключает возможность прекращения действия специального права в случае нарушения существенных условий, предусмотренных в пункте 4.1, при условии неустранения их в установленный срок.
Уведомлением от 21.11.2013 в„– 8037-08 Общество было предупреждено, что по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления при условии неустранения допущенных нарушений может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования лицензионным участком.
Однако в трехмесячный срок Общество не представило в Министерство документы, в том числе ежегодный план развития горных работ на 2013 год. Данное обстоятельство является достаточным основанием для прекращения права пользования недрами и для отзыва лицензии.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективные и достоверные доказательства устранения указанного в уведомлении нарушения.
Суды правомерно учли обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А66-839/2014, которыми признано, что в действиях Общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также положения пункта 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных пород, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 в„– 85 (далее - Инструкция в„– 85), согласно которому производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается. В соответствии с пунктом 13 Инструкции в„– 85 годовые планы рассматриваются и согласовываются управлением округа (управлением) Госгортехнадзора России или, по его поручению, отделом управления округа (управления).
В материалы дела не представлен согласованный с уполномоченными органами план горных работ на 2013 год. В ходе судебного разбирательства Общество не оспаривало отсутствие у него до настоящего времени плана развития горных пород на 2013 год.
Поскольку факты нарушения Обществом существенных условий лицензии и неустранения им допущенного нарушения в установленный трехмесячный срок судами установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое решение издано Министерством в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о предоставлении Министерству маркшейдерской и иной документации сопроводительными письмами от 15.01.2014 и от 25.02.2014, то есть в пределах срока, установленного уведомлением, подлежат отклонению, поскольку Общество представило в материалы дела только сами сопроводительные письма. По утверждению Министерства данные письма поступили без приложений, часть приложений является ненадлежащим образом оформленными. Доказательств обратного Обществом не представлено.
Аргументы подателя жалобы сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А66-4121/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------