АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А56-84773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Горшкова А.Г. (доверенность от 16.02.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.02.2015 в„– 212/1/8), от муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал городского округа "Город Калининград" Коваленко А.А. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-84773/2015,

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 15 047 990 руб. 10 коп., составляющих плату за превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦВС) за период с июля по сентябрь 2015 года, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения иска).
Решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2016 и постановление от 28.06.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащие доказательства уведомления Учреждения о предстоящей проверке с целью отбора проб сточных вод. Водоканал нарушил процедуру отбора проб.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2016 и постановление от 28.06.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению Министерства, истец не представил надлежащие доказательства уведомления Учреждения о предстоящей проверке с целью отбора проб сточных вод. Истец нарушил процедуру отбора проб. Министерство необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Водоканала возражал против их удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.07.2015 в„– 2 (далее - Договор), по которому Водоканал обязался подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) и осуществлять прием сточных вод Учреждения от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение - оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, предусмотренном Договором.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 Договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему и составу отводимых сточных вод в ЦСВ, лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.
Подпункт "е" пункта 14 Договора обязывает абонента производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в Договоре, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
В приложении в„– 6 к Договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.
В силу подпунктов "р", "с" пункта 12 Договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.
В обоснование иска Водоканал указал, что в период с июля по сентябрь 2015 года он произвел отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты.
Указанные пробы сточных вод переданы истцом в Центральную лабораторию Водоканала для проведения лабораторного исследования.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.
Акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направлены абоненту.
На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за превышение нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ, Водоканал выставил абоненту к оплате счета за период с июля по сентябрь 2015 года на общую сумму 15 047 990 руб. 10 коп., которые Учреждение не оплатило.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644) устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил в„– 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3.
В приложении в„– 3 к Правилам в„– 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Пунктом 118 Правил в„– 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 в редакции, действовавшей в спорный (далее - Правила в„– 167), абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил в„– 167.
В силу пункта 70 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление в„– 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт сброса Учреждением в спорный период сточных вод в ЦСВ с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые установлены приложением в„– 6 к Договору и приложением в„– 3 к Правилам в„– 644. Суды сделали обоснованный вывод о доказанности Предприятием сброса абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ и правомерности начисления платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 15 047 990 руб. 10 коп.
Суды установили, что расчет платы производился на основании Постановления в„– 1310, решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2007 в„– 435, постановления Администрации городского округа город Калининград от 13.05.2014 в„– 676 "Об утверждении компенсационного коэффициента, учитывающего дополнительные затраты МУП КХ "Водоканал" по вынужденному приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации".
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом процедура отбора проб соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в аккредитованной лаборатории Водоканала.
Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.
В соответствии с пунктом 28 Правил в„– 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".
Из материалов дела следует, что акты отбора проб составлены в отсутствие представителя Учреждения. Однако в деле имеются уведомления, направленные в адрес Учреждения и предыдущего абонента ОАО "Славянка", телефонограммы о проведении проверки водоснабжения и водоотведения объектов с просьбой обеспечить явку ответственного лица. В актах отбора проб содержится указание на то, что абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что стороны распространили действие Договора на отношения, возникшие с 15.01.2015, когда абонентом являлось ОАО "Славянка".
Расчет платы, произведенный истцом проверен судами и признан соответствующим условия Договора и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск в отношении Учреждения.
Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Поскольку кассационная жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения и при подаче жалобы государственную пошлину Учреждение не уплатило, то на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с Учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Кассационная инстанция отклоняет довод Учреждения о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов. Поскольку в рамках настоящего дела Учреждение выступает в качестве стороны по гражданско-правовому договору энергоснабжения, действует от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-84773/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------