АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А66-14671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮТАС" Махалева А.В. (доверенность от 04.02.2016), от Администрации города Твери Воробьевой Ю.А. (доверенность от 23.09.2015 в„– 2621) и Ковалевой И.И. (доверенность от 17.09.2015 в„– 253), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-14671/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТАС", место нахождения: 170100, г. Тверь, бульвар Радищева, д. 4, ОГРН 1026900590441, ИНН 6905056515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 17.09.2015 в„– 01/6923-и отказа Администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100176:1106 и об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного участка.
Определением от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее - Департамент).
Решением от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в планируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 и подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 07.05.2014 аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100176:1106, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 128б, для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 06.05.2063.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.08.2013 участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "под станцию технического обслуживания".
На указанном земельном участке находится принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимого имущества - станция технического обслуживания автомобилей - площадью 387,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100176:1106:255, который был введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 22.07.2010 в„– RU69310000-101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 серии 69-АВ в„– 277790.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 12.08.2015 о выкупе данного земельного участка по основаниям и в порядке, установленным статьями 39.3 и 39.20 ЗК РФ, приложив к заявлению все необходимые документы.
Администрация письмом от 17.09.2015 в„– 01/6923-и отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на положения пункта 12 статьи 85, подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, указывая, что часть участка находится в предполагаемой зоне зеленых насаждений общего пользования вдоль планируемой улицы города.
Общество, считая данный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, изучив представленные доказательства, установили, что на участке находится принадлежащий Обществу объект недвижимости, возведенный в установленном законом порядке и введенный в эксплуатацию 22.07.2010, фактическое использование участка под станцию технического обслуживания автомобилей соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Твери, фактически участок не является территорией общего пользования, на нем отсутствуют какие-либо запланированные к строительству объекты. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктами 1 и 2 статьи 39.20, статьями 39.16, 39.17, 85 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, и удовлетворили предъявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона в„– 178-ФЗ приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установлено судами, спорный земельный участок предоставлен истцу под станцию технического обслуживания автомобилей, по сведениям государственного кадастра недвижимости он имеет вид разрешенного использования - "под станцию технического обслуживания автомобилей", который в свою очередь соответствует перечню разрешенных видов использования для данной территориальной зоны. Участок используется Обществом в целях, соответствующих установленному виду разрешенного использования, на нем находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.
При этом суды установили, что участок фактически в зоне зеленых насаждений или на территории общего пользования не находится, в связи с чем обоснованно отклонили как довод Администрации о невозможности его предоставления в частную собственность, так и ее ссылку на то, что в соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 в„– 193 (384) (далее - Генеральный план), участок относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, создание которой предполагается в связи со строительством линейного объекта - мостовой переход через реку Волга.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательства фактического использования спорного участка как участка зоны зеленых насаждений общего пользования.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Доказательства того, что участок используется в общественных интересах либо того, что предоставление испрашиваемого участка в собственность Общества нарушит интересы неограниченного круга лиц, в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 4 Федерального закона от 10.05.2007 в„– 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" признан утратившим силу абзац седьмой пункта 8 статьи 28 Закона в„– 178-ФЗ, согласно которому не подлежали отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.При этом пункт 5 статьи 28 Закона в„– 178-ФЗ дополнен подпунктом 13, в соответствии с которым был установлен специальный запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
С учетом этого суд кассационной инстанции признает необоснованным довод Администрации о возможности применения правовой позиции, сформулированной в последнем предложении пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Указанное положение не подлежит применению ввиду изменений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, так как указанный пункт постановления регулирует отношения, возникшие до внесения Федеральным законом от 10.05.2007 в„– 69-ФЗ изменений в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.
Объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что именно на испрашиваемом участке планируется размещение какого-либо из перечисленных в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ объектов, Администрация не представила.
Сам по себе Генеральный план не является документом, подтверждающим резервирование земельного участка для муниципальных нужд, и не может считаться основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.
При этом из материалов дела следует, что в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 в„– 71, спорный земельный участок относится к общественно-деловой зоне районного значения (К-2).
Решением Тверской городской Думы от 09.06.2016 в„– 155 в указанные Временные правила внесены изменения, согласно которым выкупаемый участок расположен в территориальной зоне К - "коммунально-складская зона", одним из основных видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживание автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (подпункт 6 пункта 3 статьи 34 пояснительной записки к решению). Данное решение опубликовано на официальном сайте Администрации в разделе градостроительство.
В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представители Общества и Администрации подтвердили, что испрашиваемый участок не вошел в перечень, который был утвержден постановлением Администрации города Твери от 23.04.2014 в„– 531 "О резервировании земельных участков, находящихся в зоне строительства линейного объекта "Мостовой переход через реку Волга в г. Твери (Западный мост)". Данное постановление опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тверь.
Согласно пункту 1 данного постановления резервированию для муниципальных нужд подлежат земельные участки, расположенные на территории Заволжского и Пролетарского районов г. Твери, согласно схеме резервируемых земель, разработанной на основании документации по планировке территории "Строительства линейного объекта "Мостовой переход через реку Волга в г. Твери (Западный мост)". Срок резервирования установлен до 01.11.2020.
Поскольку Перечень зарезервированных участков, находящихся в зоне для строительства моста, и Правила землепользования и застройки (в новой редакции) были утверждены в установленном законом порядке после принятия Генерального плана, и в них спорный участок не отнесен ни к числу зарезервированных для муниципальных нужд, ни к территориям общего пользования, ни к зоне зеленых насаждений, то с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела следует признать несостоятельным довод Администрации о необходимости применения в данном случае положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 2 статьи 28 Закона в„– 178-ФЗ.
Правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 в„– 301-КГ14-8993, касается иных обстоятельств и характера спора, связанного с приватизацией земельного участка, который был необходим для строительства автомобильной дороги. В связи с этим соответствующие доводы Администрации признаются судом не имеющими отношение к настоящему спору, а ее ссылки на данное определение не подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, приватизация которых недопустима.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии обстоятельств, по которым действующим законодательством не допускается передача испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, и учли, что участок сформирован для эксплуатации объекта недвижимости и необходимость его использования испрашиваемой площадью подтверждена, в связи с чем правомерно признали оспариваемый отказ Администрации незаконным и нарушающим права и интересы Общества и удовлетворили заявленные требования.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А66-14671/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 04.03.2016 и постановления от 26.05.2016 по делу в„– А66-14671/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016, отменить.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------