АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А05-9567/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Няндомамежрайгаз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2016 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-9567/2015,

установил:

Открытое акционерное (впоследствии акционерное) общество "Няндомамежрайгаз", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. П. Морозова, д. 13, ОГРН 1022901414260, ИНН 2918000142 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, Североморская ул., д. 3в, пом. 2, ОГРН 1132918000390, ИНН 2918010503 (далее - Компания), о взыскании 63 248 руб. 67 коп., в том числе: 61 736 руб. 49 коп. долга по договору от 26.11.2013 в„– 2/2014 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования, 1 512 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2015 по 11.09.2015, а также 313 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2015 иск удовлетворен.
Общество 25.01.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на денежные средства Компании в сумме 66 060 руб. 93 коп., находящиеся и поступающие на расчетный счет третьего лица - муниципального казенного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Предприятие) в рамках агентского договора от 24.10.2013 в„– 51 "о начислении и сборе платежей с населения за КУ проживающих в МКД, находящихся в управлении управляющей компании" (далее - Договор).
Определением суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными определением и постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что взыскание долга из средств, поступающих на счет Предприятия по Договору, приведет к нарушению прав и законных интересов населения, неверен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005195494, выданного 23.09.2015 Арбитражным судом Архангельской области по настоящему делу, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Панковой А.Л. 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 19733/15/29039-ИП о взыскании с Компании в пользу Общества 66 060 руб. 93 коп.
В рамках исполнительного производства Обществу стало известно, что Компания (принципал) и Предприятие (агент) 24.10.2013 заключили Договор, по условиям которого Предприятие от своего имени по поручению и за счет Компании обязалось выполнять комплекс работ, в частности: осуществлять обработку данных и учет операций по расчетам с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании, за услуги, в том числе по начислению, приему и перечислению платежей за коммунальные услуги, включающие плату за отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда; обеспечивать обслуживание населения и других потребителей по расчетам, перерасчетам, корректировке платы за отопление и горячее водоснабжение; осуществлять операции по предоставлению населению льгот; исполнять запросы граждан и государственных органов.
Общество, посчитав, что денежные средства (платежи населения), поступающие на счет Предприятия, являются единственным источником, за счет которого возможно исполнение судебного решения по настоящему делу, в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что денежные средства, поступающие Предприятию на основании Договора, имеют целевое назначение - оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона в„– 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.
В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона в„– 229-ФЗ названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон в„– 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона в„– 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.
В соответствии с частью 18 статьи 4 названного Закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ).
В силу части 14 названной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Суды установили, что Предприятие на основании Договора ежемесячно аккумулирует на отдельном расчетном счете денежные средства, поступающие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников жилых помещений в домах, находящихся под управлением Компании, а также перечисляет собранные средства Компании либо по трехсторонним соглашениям ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям.
Проанализировав положения Закона в„– 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для Компании, поэтому не могут быть признаны принадлежащими Компании и списаны в пользу Общества как одного из поставщиков при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.
Следовательно, денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на специальный банковский счет Предприятия, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Закона в„– 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства Компании, находящиеся на специальном банковском счете Предприятия в„– 40821810315010000222.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А05-9567/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Няндомамежрайгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------