АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А66-3113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., при участии от министерства транспорта Тверской области Новожиловой А.В. (доверенность от 11.01.2016), Барковской А.С. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства транспорта Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А66-3113/2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Смирнова В.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Парфенов Евгений Герольдович, ОГРНИП 304690112800029 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия министерства транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 5; ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877 (далее - Министерство), выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 в„– 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 220-ФЗ), о признании незаконными действий Министерства по не включению заявителя в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тверской области в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок в„– 204 "Мамулино - п. Заволжский", а также о возложении на Министерство обязанности внести в реестр указанные сведения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2016 (судья Балакин Ю.П.) производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2016 определение от 19.04.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 27.05.2016 отменить, определение от 19.04.2016 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, производство по делу прекращено судом первой инстанции правомерно, поскольку оспариваемый Предпринимателем реестр имеет признаки нормативного правового акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2015 Предприниматель направил в администрацию города Твери сведения о городском (муниципальном) маршруте регулярных перевозок города Твери в„– 4 "Мамулино - пос. Заволжский".
Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери письмом от 29.10.2015 в„– 35/2276 сообщил Предпринимателю о том, что ведение реестра межмуниципальных маршрутов и перевозок Тверской области относится к полномочиям Министерства.
Предприниматель направил указанные сведения в Министерство.
Указанные сведения получены Министерством 21.10.2015.
Не получив ответа на данное заявление, 22.01.2016 Предприниматель обратился в Министерство с просьбой дать ответ по поводу указанного заявления.
Письмом от 20.02.2016 в„– 06-02/840 Министерство сообщило Предпринимателю о том, что при проверке информации, поступившей от перевозчиков, сведения по межмуниципальному маршруту в„– 204 отсутствуют.
Посчитав, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 39 Закона в„– 220-ФЗ Министерство, являясь уполномоченным органом, фактически не проводило проверку представленных заявителем сведений и не приняло соответствующего решения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 27 и 150 АПК РФ, Федеральным законом от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из того, что Предприниматель оспаривает нормативный правовой акт.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что Предпринимателем оспаривается не сам нормативно-правовой акт, а бездействие Министерства.
Суд округа на находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 25 Закона в„– 220-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.
Постановлением правительства Тверской области от 18.10.2011 в„– 74-пп утверждено Положение о Министерстве транспорта Тверской области, в соответствии с подпунктом "у" пункта 8 которого Министерство в соответствии с возложенными на него основными задачами осуществляет функции по ведению реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки на территории Тверской области по межмуниципальным маршрутам перевозок.
Из заявления Предпринимателя следует, что он просит признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии им решения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона в„– 220-ФЗ, а также просит признать незаконными действия Министерства по не включению сведений о перевозчике в реестр.
При этом требования о признании недействующим (незаконным) самого реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тверской области в заявлении Предпринимателя не содержится.
Поскольку из содержания заявления Предпринимателя не следует, что он оспаривает нормативный правовой акт органа государственной власти, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела апелляционным судом правомерно применены нормы права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А66-3113/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства транспорта Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------