АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А42-7247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от индивидуального предпринимателя Пивеня Сергея Михайловича представителя Кударя К.С. (доверенность от 19.09.2016), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А42-7247/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич, ОГРНИП 304519007500110, ИНН 519034299402, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100586830, ИНН 5105020613 (далее - Администрация), от 01.06.2015 в„– 778 и от 02.06.2015 в„– 784 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Пивеню Сергею Михайловичу земельных участков в аренду на период строительства торгового павильона и склада.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100587049, ИНН 5105031608 (далее - Комитет), и индивидуальный предприниматель Пивень Сергей Михайлович, ОГРНИП 304519033500403, ИНН 519014396084.
Решением от 26.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абрамов В.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду при наличии нескольких заявок, а также на неисследованность судами факта подачи им в Администрацию 30.08.2011 и 07.11.2011 заявлений о выборе земельных участков, поданных в Администрацию.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Пивень С.М. просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Пивеня С.М. поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 17.10.2012 в„– 1323 на основании заявления Пивеня С.М. последнему утвержден акт от 11.08.2011 в„– 142/11 выбора земельного участка примерной площадью 250 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, гп Кола, 7-8 км автодороги Кола - Мурмаши, для строительства торгового павильона.
Информационное сообщение о возможном предоставлении указанного земельного участка опубликовано в газете "Кольское слово" от 29.07.2011 в„– 32 (10423).
Постановлением Администрации от 02.06.2015 в„– 784 (далее - Постановление в„– 784) земельный участок площадью 250 кв. м с кадастровым номером 51:01:2405001:149, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен Пивеню С.М. для строительства торгового павильона.
На основании данного постановления в„– 784 Комитет (арендодатель) и Пивень С.М. (арендатор) заключили договор аренды участка от 10.06.2015 в„– 4371 сроком с 02.06.2015 по 01.06.2018.
Кроме того, постановлением Администрации от 08.11.2012 в„– 1424 на основании заявления Пивеня С.М. последнему утвержден акт от 16.12.2011 в„– 249/11 выбора земельного участка примерной площадью 1200 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, гп Кола, 7-8 км автодороги Кола - Мурмаши, для строительства склада.
В газете "Кольское слово" от 16.12.2011 в„– 52 (10443) опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении указанного земельного участка.
Постановлением Администрации от 01.06.2015 в„– 778 (далее - Постановление в„– 778) земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 51:01:2405001:150, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен Пивеню С.М. для строительства склада.
На основании Постановления в„– 778 Комитет (арендодатель) и Пивень С.М. (арендатор) заключили договор аренды участка от 10.06.2015 в„– 4370 сроком с 01.06.2015 по 31.05.2018.
Указанные выше договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 02.07.2015.
Предприниматель Абрамов В.Е., считая Постановления в„– 778 и в„– 784 не соответствующими земельному законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ и статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу, что Абрамов В.Е. с заявлениями о выборе указанных в оспариваемых постановлениях земельных участков не обращался в установленном законом порядке, а в отсутствие иных заявлений от физических и юридических лиц - кроме заявления Пивеня С.М. - у Администрации не имелось оснований для проведения торгов, то есть установленный законодательством порядок предоставления земельных участков не был нарушен.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 30 - 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Абрамова В.Е. с заявлениями).
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктами 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта; органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Как следует из материалов дела, для строительства торгового павильона и склада сроком на три года Администрация согласовала Пивеню С.М. акты от 11.08.2011 и от 16.12.2011 о выборе земельных участков площадью соответственно 250 кв. м и 1200 кв. м, расположенных по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, гп Кола, 7-8 км автодороги Кола - Мурмаши.
Информация о возможном предоставлении указанных земельных участков в аренду для строительства опубликована в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ в газете "Кольское слово". Поскольку в установленный срок заявлений от иных лиц, кроме заявления Пивеня С.М., о предоставлении участков для строительства не поступило, у Администрации не имелось оснований для подготовки, организации и проведения торгов на право аренды участка.
Оспариваемые постановления, по существу, завершают предусмотренную законодательством процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта строительства и утверждением акта выбора.
По заявлениям Абрамова В.Е., поданным в Администрацию в 2012 году, были приняты решения об отказе в предоставлении земельных участков, которые в установленном порядке заявителем не оспорены.
Более того, на момент подачи в 2012 году указанных Абрамовым В.Е. заявлений Пивеню С.М. уже были выданы акты выбора земельных участков от 11.08.2011 в„– 142/11 и от 16.12.2011 в„– 249/11.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил объективных и достоверных доказательств того, что при вынесении Постановлений в„– 778 и в„– 784 Администрация нарушила какие-либо требования закона или иного правового акта и были нарушены права и охраняемые законом интересы Абрамова В.Е. При этом сама процедура предоставления Пивеню С.М. земельных участков была предметом судебной проверки и оценки по иным судебным делам.
Выданный Администрацией отказ от 26.09.2013 в удовлетворении заявления Абрамова В.Е. от 09.09.2013 об осуществлении выбора земельного участка площадью 250 кв. м, решения Администрации от 02.11.2011 и от 20.01.2012 об отказе в выборе части земельного участка площадью 1200 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 51:01:2405001:31, которые были приняты по результатам рассмотрения заявлений Абрамова В.Е. от 03.10.2011 и 22.12.2011, а также изложенные в письмах от 02.12.2011, от 05.03.2012, от 01.06.2012 отказы Администрации, а также постановление от 17.10.2012 в„– 1323 об утверждении Пивеню С.М. акта выбора земельного участка были обжалованы Абрамовым В.А. в судебном порядке и вступившими в законную силу судебными актами признаны законными и обоснованными (дела в„– А42-7673/2013, А42-941/2012 Арбитражного суда Мурманской области и дело в„– 2-1200/2013 Кольского районного суда Мурманской области).
Изучив представленные в материалы дела иные заявления Абрамова В.Е., суды дали им должную оценку и признали, что они либо не свидетельствуют об обращении за предоставлением права аренды именно тех земельных участков, в отношении которых были опубликованы информационные сообщения, либо в них указаны иные цели предоставления участка и иная площадь, либо они не могут считаться заявлениями о выборе, поскольку не содержат указаний на осуществление выбора участка, а также обоснования размера испрашиваемых участков.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания названных постановлений Администрации незаконными и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем неверного способа защиты прав и законных интересов: на основании заключенных и не оспоренных в установленном законом порядке договоров аренды за Пивенем С.М. зарегистрировано право аренды земельных участков площадью 250 кв. м и 1200 кв. м, и, следовательно, в данном случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Ссылка Абрамова В.Е. на нерассмотрение поданных им заявок от 07.11.2011 и от 30.08.2011 является необоснованной и не влияющей на обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку в заявлении от 07.11.2011 заявитель просил предоставить участок площадью 400 кв. м, а в заявлении от 30.08.2011 - участок площадью 200 кв. м, то есть иные земельные участки, нежели указанные в Постановлениях в„– 778 и в„– 784. При этом заявление от 07.11.2011 не может считаться заявлением о выборе, поскольку не содержит указаний на осуществление выбора участка, а также обоснования размера испрашиваемого участка; в заявлении от 29.08.2011 (входящий в„– 934з от 30.08.2011) указана иная площадь земельного участка (200 кв. м), нежели в информационном сообщении о его возможном предоставлении (250 кв. м), отсутствует обоснование такой площади.
Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, они были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены как не влияющие на правильность выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А42-7247/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------