АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А56-73014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДМ" генерального директора Кармишина С.А., Финогеновой Е.В. (доверенность от 19.09.2016 в„– 24), Мартыновой Н.К. (доверенность от 20.02.2016), от Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михайловой В.В. (доверенность от 24.12.2015 в„– 1/5-5265), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-73014/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДМ", место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 29, корп. 1, ОГРН 5067847454549, ИНН 7806346663 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1057813098914, ИНН 7841326469 (далее - Управление), о взыскании 226 921 руб. 41 коп. задолженности по уплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с января по сентябрь 2015 года.
Решением от 31.03.2016 (с учетом определения от 01.04.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2016, иск удовлетворен в части взыскания 170 786 руб. 27 коп. задолженности, 6250 руб. 54 коп. судебных расходов на уплату госпошлины, 29 022 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и 331 руб. 68 коп. расходов на предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 23, лит. А.
Управление на праве оперативного управления владеет нежилым помещением 10 Н площадью 649,4 кв. м, расположенным на цокольном этаже указанного дома.
Договор на содержание общего имущества сторонами не заключен.
Общество, полагая, что задолженность Управления за период с января по сентябрь 2015 года за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги составила 226 921 руб. 41 коп., в том числе 96 512 руб. 16 коп. за отопление, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск частично. Взыскивая 46 965 руб. 33 коп. за отопление, суды частично признали правомерным расчет ответчика, исходя из того, что расчет произведен на основании прибора учета, установленного во встроенной (нежилой) части дома.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что на Управление законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием имущества дома и оплатой коммунальных услуг.
В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за потребленные ресурсы производится по показаниям таких приборов учета.
Абзацем вторым пункта 42(1) Правил в„– 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Правила в„– 354 не предусматривают учет суммарных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в отдельных частях здания, оборудованных отдельными ИТП.
Между тем представители Общества ссылаются на то, что приборы учета, установленные в жилой и нежилой частях дома, фиксируют, в том числе, потребление тепловой энергии на общие нужды многоквартирного дома, в связи с чем показания приборов учета должны суммироваться.
Суды эти обстоятельства не установили.
Без установления вышеизложенного применяемый ответчиком расчет платы за потребленный коммунальный ресурс не может быть признан соответствующим требованиям Правил в„– 354.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части исковых требований о взыскании 96 512 руб. 16 коп. задолженности за отопление и в части взыскания судебных расходов подлежат отмене, дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы и расчеты сторон на соответствие их закону, исследовать и оценить доказательства; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А56-73014/2015 в части отказа во взыскании 96 512 руб. 16 коп. задолженности и в части взыскания судебных расходов отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------