АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А56-67022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Захматова Д.О. (доверенность от 29.10.2015), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 29.10.2015), граждан Кузнецовой Е.М., Летуар Н.П., Репиной Е.К. и их представителей Чернышева В.А., Лаврентьева Н.В. (доверенности от 25.01.2014, 26.01.2014, 15.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченных к участию в деле Кузнецовой Екатерины Михайловны, Летуар Натальи Павловны, Репиной Елены Кимовны и кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-67022/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, пом. 5Н, ОГРН 1117847110116; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62; далее - Кадастровая палата) от 18.11.2015 в„– 78/15-16317 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о нежилом здании площадью 1 005,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001205:2006, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. К, согласно заявлению от 20.07.2015, регистрационный номер 78-0-1-28/3002/2015-121, и об обязании провести кадастровый учет указанных изменений (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецова Е.М., Летуар Н.П., Репина Е.К. обратились в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда первой инстанции от 29.12.2015 заявителям отказано в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2016 заявление Общества удовлетворено.
Кузнецова Е.М., Летуар Н.П., Репина Е.К. подали апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением апелляционного суда от 22.04.2016 возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 АПК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 24.05.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадастровой палаты - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кузнецова Е.М., Летуар Н.П., Репина Е.К. просят отменить решение и постановление, считая, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кадастровая палата в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.
В судебном заседании представители Кузнецовой Е.М., Летуар Н.П., Репиной Е.К. и Кадастровой палаты поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей подателей жалоб и Общества, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Кузнецовой Е.М., Летуар Н.П., Репиной Е.К. подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кузнецова Е.М., Летуар Н.П., Репина Е.К. не являются участниками спорного материально-правового отношения, из которого возник настоящий спор, а также не состоят в правоотношениях ни с Обществом, ни с Кадастровой палатой, таким образом, обжалуемые судебные акты, независимо от результата рассмотрения дела, не могут повлиять на конкретные права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон спора. При таких обстоятельствах Кузнецова Е.М., Летуар Н.П., Репина Е.К. не имеют права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.
Между тем кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, и расположенных на нем нежилых зданий, в том числе нежилого здания лит. К, площадью 1005,6 кв. м, с кадастровым номером: 78:31:0001205:2006 (далее - Здание).
Полагая, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении Здания, а именно, в части года завершения его строительства, имеется кадастровая ошибка, Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 20.07.2015 о кадастровом учете изменений. Общество просило вместо года постройки "до 1917 года" указать - "1932 год". Решением Кадастровой палаты от 18.08.2015 в„– 78/15-11618 кадастровый учет изменений приостановлен, затем решением Кадастровой палаты от 18.11.2015 в„– 78/15-16317 отказано в учете изменений. Общество, считая решение Кадастровой палаты об отказе неправомерным, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей Закона в„– 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Апелляционный суд обоснованно указал, что кадастровая ошибка может возникнуть в том числе тогда, когда сведения в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют действительным обстоятельствам или не были в достаточной степени обоснованы при составлении такого документа в том числе и потому, что действовавшим в соответствующий период времени законодательством такого обоснования и не требовалось.
Соответственно, подтверждением кадастровой ошибки могут быть любые сведения, на основании которых можно сделать достоверный вывод о несоответствии содержания документа с кадастровой ошибкой действительным обстоятельствам или о его недостаточной обоснованности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что согласно пункту 8 статьи 41 Закона в„– 221-ФЗ сведения о годе постройки Здания в данном случае могут быть внесены в ГКН на основании декларации, составленной и заверенной Обществом, как правообладателем объекта недвижимости, в соответствии с формой и требованиями, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании пункта 10 статьи 41 Закона в„– 221-ФЗ. Апелляционный суд также указал, что ответственность за содержание декларации в таком случае несет Общество.
Как видно из материалов дела вопросы, связанные с застройкой принадлежащего Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, и использованием находящихся на нем нежилых зданий, в том числе нежилого здания лит. К, площадью 1005,6 кв. м, с кадастровым номером: 78:31:0001205:2006, неоднократно являлись предметом судебного разбирательства в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга (решения от 07.02.2014 по делу в„– 2-1200/2014, от 27.02.2014 по делу в„– 2-1420/2014, от 13.05.2014 по делу в„– 2-1419/2014, от 11.11.2014 по делу в„– 2-1177/2014). Так, например, из решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу в„– 2-1419/2014 следует, что рассматривая данное дело суд исходил из принадлежности указанного здания к категории "исторические здания", то есть построенные до 1917 года, согласно пункту 2 статьи 1 главы 1 раздела 1 Приложения в„– 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 в„– 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга". С отнесением здания к указанной категории связаны определенные ограничения градостроительного характера.
Таким образом, изменение данной характеристики здания связано не только с правоотношениями по кадастровому учету объектов недвижимости, но также затрагивает иные сферы публичных отношений.
В связи с этим исправление кадастровой ошибки, заключающейся, по утверждению Общества, в неправильном указании в ГКН года постройки здания, только на основании поданной Обществом декларации может нарушить баланс публичных и частных интересов.
Учитывая, что в данном случае в соответствии со статьей 28 Закона в„– 221-ФЗ основанием для исправления выявленной Обществом кадастровой ошибки должно явиться вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки, суду надлежало, не ограничиваясь представленными Обществом сведениями, более полно исследовать обстоятельства строительства указанного здания с целью проверки достоверности как содержащихся в ГКН сведений, так и сведений, представленных Обществом, с привлечением при необходимости специалистов, обладающих специальными знаниями, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, а также Комитета по использованию и охране памятников Санкт-Петербурга, как органа, к компетенции которого относятся вопросы сохранения исторического облика города Санкт-Петербурга.
Ввиду изложенного, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Кузнецовой Екатерины Михайловны, Летуар Натальи Павловны, Репиной Елены Кимовны прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А56-67022/2015 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Возвратить Кузнецовой Екатерине Михайловне, Летуар Наталье Павловне, Репиной Елене Кимовне из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку Сбербанка России от 03.06.2016.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------