АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А56-19632/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Выборгское" Зайцева Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-19632/2014,

установил:

Конкурсный управляющий Зайцев Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выборгское", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 31, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847455818, ИНН 7802348067 (далее - Общество), с заявлением о признании недействительными сделки по удовлетворению требований Кострова Юрия Сергеевича в виде безакцептного списания денежных средств с расчетного счета должника в период с 20.03.2014 по 25.03.2014 в сумме 49 967 руб. 27 коп. и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу Общества указанной суммы.
Определением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Зайцев Д.Е. просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о признании сделки недействительной.
Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до его принятия; платежи не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2013 по делу в„– 2-10585/2013, в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от 11.012.2013, с Общества в пользу Кострова Ю.С. взысканы 50 000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1000 руб. компенсации морального вреда, 25 500 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также 1900 руб. государственной пошлины.
Судом 13.01.2014 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание серии ВС в„– 032121285.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде в„– 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 15.01.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 3327/14/22/35.
В период с 20.03.2014 по 25.03.2014 с расчетного счета должника в открытом акционерном обществе Банк ВТБ филиал "Удельный" списаны денежные средства в общей сумме 49 967 руб. 27 коп. с назначением платежа - взыскание по исполнительному производству в пользу Кострова Ю.С.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением от 28.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев Д.Е.
Конкурсный управляющий, оспаривая данные перечисления, сослался на положения пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал, что сделка привела к предпочтительному удовлетворению требования Кострова Ю.С. перед другими кредиторами.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления в„– 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В рассматриваемом случае сделки совершены с 20.03.2014 по 25.03.2014, то есть в период, оговоренный в указанном пункте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В абзаце четвертом пункта 14 Постановления в„– 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 14 Постановления в„– 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
В данном случае суд кассационной инстанции считает неверным выводы судов о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.
Безакцептное списание с расчетного счета должника денежных средств на основании исполнительного листа не отвечает признакам обычной хозяйственной деятельности должника, приведенным в пункте 14 Постановления в„– 63.
Кроме того, суды не учли, что списания произведены со значительной просрочкой.
Из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемых сделок у Общества имелись и другие неисполненные обязательства.
Суд апелляционной инстанции неверно определил срок совершения оспариваемых сделок, посчитав, что необходимо учитывать период начисления неустойки.
Предметом заявленного конкурсным управляющим требования является признание недействительным списания денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а не договора купли-продажи. Период начисления неустойки не имеет правового значения применительно к настоящему обособленному спору.
В порядке применения последствий недействительности сделки с Кострова Ю.С. в конкурсную массу должника подлежит взысканию 49 967 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах определение и постановление приняты в результате неправильного применения норм материального права и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-19632/2014 отменить.
Признать недействительной сделку по списанию с банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Выборгское" в пользу Кострова Юрия Сергеевича 49 967 руб. 27 коп.
Взыскать с Кострова Юрия Сергеевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Выборгское" 49 967 руб. 27 коп.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------