АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А56-14489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-14489/2015,

установил:

Коммерческая компания "Минтаро коммершиал инк" в лице представительства в Санкт-Петербурге, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 236, лит. Э, пом. 28 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о выкупе земельного участка площадью 29 327 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007319:1966, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 236, лит. Д, на основании заявки Компании от 23.12.2014; об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выкупе указанного земельного участка по цене 38 918 761 руб. 94 коп. посредством подписания передаточного распоряжения о передаче земельного участка и направления его открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 5, ОГРН 1057812368239, 7838332649 (далее - Фонд); об обязании Фонда в течение пяти рабочих дней с момента получения названного распоряжения направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить в части удовлетворения в отношении него требований и взыскании с него судебных расходов.
Как указывает податель жалобы, он является ненадлежащим заинтересованным лицом; Фонд не уклонялся от обязанности направить Компании договор купли-продажи спорного участка и не нарушал ее прав и законных интересов; в Фонд не поступали передаточное распоряжение и пакет документов для приватизации участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 29 327 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007319:1966, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 236, лит. Д.
Компания 23.12.2014 в порядке реализации исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность обратилась в Комитет с соответствующим заявлением.
Поскольку Комитет в установленный законом срок решение не принял, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о наличии совокупности условий, приведенных в статьях 198, 201 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебных актов.
Суды правильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения Компании с заявлением о приобретении земельного участка, а также статьи 198, 201 АПК РФ.
Судами установлено, что спорный участок сформирован в границах, необходимых для эксплуатации и использования объектов недвижимости, расположенных на нем; сведения о наличии на территории испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, отсутствуют; каких-либо иных обстоятельств, препятствующих выкупу участка не установлено.
С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о выкупе испрашиваемого земельного участка, и обязали Комитет устранить нарушения прав Компании.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Довод Фонда о том, что он не может являться надлежащим обязанным лицом по настоящему спору, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с распоряжением правопредшественника Комитета от 24.03.2010 в„– 34-р "Об утверждении Административного регламента Комитета по управлению городским имуществом по предоставлению государственной услуги по осуществлению приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 в„– 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")" именно Фонд после получения передаточного распоряжения подписывает и направляет заявителю названный договор. Таким образом, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя невозможно без возложения на Фонд обязанности направить Компании в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка.
С учетом изложенного суды обоснованно возложили на подателя жалобы соответствующую обязанность и на основании статьи 110 АПК РФ распределили судебные расходы.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А56-14489/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------