Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: льгот
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-7654/2016 по делу N А21-10346/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку первым календарным годом применения ставки 0 процентов является 2008 год, ее применение обществом возможно по 2013 год включительно, а с седьмого календарного года применение ставки 0 процентов неправомерно; штраф уменьшен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-6924/2016 по делу N А21-8349/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, являющемуся резидентом Особой экономической зоны, доначислен налог на имущество за 2012 год в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первым календарным годом применения обществом ставки в размере 0 процентов являлся 2006 год, ее применение было возможно по 2011 год включительно; с седьмого календарного года общество было не вправе применять нулевую ставку по налогу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10795/2016 по делу N А26-1065/2016
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа в проверяемом периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не вело раздельный учет доходов , полученных в рамках целевого финансирования; при этом пониженный тариф применен им к общему фонду оплаты труда - как финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и из иных доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N Ф07-6907/2016 по делу N А05-10347/2015
Требование: О признании недействительными в части решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговой льготы в отношении услуг по использованию аэровокзала пребывающими, убывающими и транзитными пассажирами и дополнительных услуг предоставления пассажирского трапа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено обоснованное отнесение обществом спорных услуг к операциям, не подлежащим обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N Ф07-6890/2016 по делу N А05-10842/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении аэропортом льготы в отношении оказанных на территории РФ эксплуатантам воздушных судов услуг по коммерческому обслуживанию пассажиров, обработке грузов, доставке пассажиров к воздушному судну.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту представляют собой единый технологический комплекс и не разделяются на услуги, оказываемые авиакомпаниям, и услуги для пассажиров. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы правомерности доначисления налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N Ф07-10190/2016, Ф07-10842/2016 по делу N А66-350/2016
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, возникших в результате предоставления скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет.
Обстоятельства: Потери общества в доходах в полном объеме не возмещены в связи с тем, что судебным актом отказано во взыскании с РФ части убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку льгота установлена на региональном уровне, факт субсидирования РФ субъектов РФ в целях возмещения потерь в доходах не предполагает ответственности РФ за невозмещение потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N Ф07-9313/2016 по делу N А26-11202/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на имущество.
Обстоятельства: Общество применило льготу по налогу на имущество в отношении основных средств - квартир, расположенных в многоквартирном доме, не представив энергетический паспорт здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены отнесение имущества к объектам высокого класса энергетической эффективности и основания для применения льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-9801/2016 по делу N А21-8375/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льготная ставка применяется только в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны, в седьмой год общество неправомерно применило спорную ставку .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9786/2016 по делу N А13-4061/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на имущество и транспортный налог в связи с неправомерным применением налоговых льгот - выручка от продажи произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило осуществление им в спорный период деятельности по уходу за животными, затраты на откорм крупного рогатого скота, взятого в аренду и впоследствии выкупленного по договору поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N Ф07-9412/2016 по делу N А21-183/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, включенному в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов при исчислении налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пониженная налоговая ставка применена обществом за пределами установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10296/2016 по делу N А26-1686/2016
Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с неправомерным применением в проверяемый период льготного тарифа при исчислении страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части размера начисленного штрафа с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9635/2016 по делу N А21-6047/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Минфина РФ.
Обстоятельства: Администрации городского округа отказано в компенсации возникших убытков в размере рыночной стоимости предоставленных льготной категории граждан на основании судебных актов жилых помещений муниципального жилого фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на исполнение решений суда общей юрисдикции в данном случае должны были осуществляться именно за счет средств местного бюджета; актов, обязывающих администрацию передать спорные квартиры, органами федеральной власти не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N Ф07-8697/2016 по делу N А66-17041/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате перевозки льготной категории граждан.
Обстоятельства: Потери в доходах перевозчика в полном объеме не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между перевозчиком и уполномоченным органом субъекта РФ заключен договор оказания услуг по перевозке льготной категории граждан, субъект РФ в полном объеме выполнил обязательства по возмещению перевозчику потерь в доходах, предусмотренные договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 N Ф07-9546/2016 по делу N А66-715/2016
Требование: О признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора об организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, о признании договора действующим.
Обстоятельства: Основанием для расторжения договора послужило неисполнение перевозчиком обязанности по перевозке льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о фактах нарушений перевозчиком условий договора заказчику стало известно из многократных обращений граждан, на основании которых заказчик составил соответствующие акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 N Ф07-8630/2016 по делу N А26-7219/2015
Требование: Об оспаривании бездействия администрации городского округа.
Обстоятельства: ООО ссылается на то, что администрация не приняла меры, необходимые для реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого им нежилого здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части помещений в здании у общества не возникло преимущественного права на приобретение их в льготном порядке, установленном законом; относительно остальных помещений администрация совершала действия, связанные с подготовкой документов для передачи их в собственность общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-6644/2016 по делу N А13-12285/2015
Требование: О взыскании с администрации города убытков, причиненных в результате предоставления льготного проезда на городском общественном транспорте.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с перевозкой пассажиров, являющихся студентами и школьниками, предъявившими льготные месячные проездные билеты, понесло дополнительные расходы в части, не покрытой выручкой, полученной от реализации месячных билетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные обществом расходы администрацией не возмещены, размер убытков документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7528/2016 по делу N А66-11812/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и решения о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске ввезенных медицинских изделий с льготой по уплате НДС, в связи с чем общество уплатило в отношении ввезенных товаров НДС. Заявление о возврате НДС возвращено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7789/2016 по делу N А13-10650/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением налоговой льготы в отношении объекта основных средств "газовая котельная".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не относится к линиям передачи тепловой энергии и, соответственно, сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, освобождаемым от налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N Ф07-7031/2016 по делу N А21-6097/2015
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росимущества.
Обстоятельства: Управлением в установленный законом срок не принято решение по результатам рассмотрения заявления общества как собственника объектов недвижимости о выкупе земельного участка по льготной цене .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 N Ф07-7011/2016 по делу N А21-7320/2011
Требование: О признании недействительными договора льготного микрозайма и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Оспариваемые сделки от имени должника была совершены в период процедуры конкурсного производства лицом, не имевшим полномочий, и без одобрения конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что договоры заключены с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6969/2016 по делу N А21-3415/2014
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодатель уточнил порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в реестр резидентов Особой экономической зоны, при этом придав закону обратную силу, и 2012 год входит в льготный период, общество обоснованно применяло ставку 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N Ф07-6579/2016 по делу N А44-1661/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на частичную выплату субсидии, необходимой для компенсации потерь, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в представленном перевозчиком расчете субсидий отсутствует показатель фактического дохода, начисленный перевозчику от осуществления перевозок граждан по единым социальным проездным билетам, тогда как без этого показателя невозможно рассчитать объем субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-6576/2016 по делу N А44-1662/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Департамента финансов убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что расходы по перевозке пассажиров по единым социальным проездным билетам компенсированы частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признан правильным расчет субсидии, представленный Департаментом, учтена частичная выплата субсидии; при отсутствии доказательств реального количества лиц, перевезенных по ЕСПБ, перевозчик не доказал причинения ему убытков в предъявленной ко взысканию сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 по делу N А56-52391/2015
Требование: Об оспаривании решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждению доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением льготного пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение при расчете страховых взносов не учло доходы, полученные в виде субсидий на выполнение государственного .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу N А13-18280/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: В результате предоставления обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении общество понесло расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер недополученных обществом доходов подтвержден; возмещение обществу потерь в доходах является расходным обязательством субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5047/2016 по делу N А56-63025/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждению доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением льготного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия учреждения по применению пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N Ф07-5150/2016, Ф07-5609/2016 по делу N А05-8481/2014
Требование: О возложении на Правительство субъекта РФ обязанности по передаче в собственность муниципального образования жилого помещения.
Обстоятельства: Мэрия города ссылается на отказ Министерства имущественных отношений субъекта РФ в передаче в собственность муниципального образования на основании вступившего в силу судебного акта квартиры для предоставления ее лицу, имеющему право на льготы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано возникновение обязанности по передаче жилого помещения из собственности субъекта РФ в собственность муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А56-4855/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования убытков, понесенных в результате осуществления перевозки льготных категорий граждан.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что осуществляло перевозку в отсутствие договора, регламентирующего порядок возмещения расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период договор на перевозку с обществом не заключался, следовательно, общество не имело права осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом и не может требовать возмещения понесенных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3041/2016 по делу N А05-6174/2015
Требование: О признании недействительным требования в части возврата субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Министерство сделало вывод о том, что теплоснабжающая организация необоснованно применяла льготные тарифы при поставке энергии в пустующие жилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в региональном законодательстве отсутствуют положения, запрещающие организации получать субсидии в отношении энергии, отпущенной в пустующие жилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N Ф07-3813/2016, Ф07-3825/2016 по делу N А26-10480/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество ввиду несоблюдения одного из предусмотренных региональным законодательством условий для применения налоговой льготы - наличие недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение или образование недоимки по федеральному налогу не имеет правового значения для использования льготы в соответствии с региональным законом; недоимка по НДПИ у общества отсутствовала в силу наличия ранее возникшей переплаты по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А56-62174/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-1866/2016 по делу N А56-46444/2014
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней.
Обстоятельства: По итогам проверки таможенным органом принято решение об отказе в предоставлении ООО льгот по уплате таможенных платежей при вывозе с территории РФ товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ООО не подтвердило право на применение льготной ставки таможенной пошлины; представленные им для подтверждения льготной ставки разовые экспортные лицензии не могут быть применены в отношении вывезенного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2144/2016 по делу N А13-7327/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Колхозу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов и отражением выручки от продажи земельных участков в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона у колхоза отсутствовали правовые основания для применения льготной налоговой ставки в отношении дохода, полученного не от продажи произведенной им сельскохозяйственной продукции, а от реализации имущественных прав на участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-1246/2016 по делу N А66-12425/2015
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа по выпуску товаров с оплатой НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ввезенная им медицинская техника освобождается от уплаты НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в регистрационном удостоверении указания на то, что товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы; при имеющихся терминологических противоречиях в целях установления права на освобождение от НДС надлежит исходить из классификации товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по делу N А52-68/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЗАО налог на имущество, сославшись на неправомерное применение обществом как инвестором, реализующим инвестиционный проект, установленной региональным законодательством льготной ставки налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном налоговом периоде обществом не были соблюдены условия применения налоговой льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1129/2016 по делу N А56-33770/2015
Требование: О признании недействительным уведомления управления Росимущества об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата изменялась с учетом уровня инфляции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен не в порядке переоформления права постоянного пользования участком, следовательно, у предприятия не имеется права на льготный размер арендной платы и арендная плата подлежит расчету на основании рыночной стоимости участка, право на изменение арендной платы предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N Ф07-591/2016 по делу N А56-46840/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему не были возмещены затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в спорный период не являлось организацией, имеющей право на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на основании договора и, следовательно, у соответствующих органов не возникло обязательств по возмещению понесенных им расходов за счет средств бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2438/2016 по делу N А05-1082/2015
Требование: О признании недействительным требования о возмещении в областной бюджет субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Требование выставлено в связи с поставкой тепловой энергии в незаселенные жилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии в пустующее жилое помещение по льготному тарифу для населения не препятствует получению субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-257/2016 по делу N А21-7635/2014
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу: 1) налог на прибыль в связи с отнесением в состав расходов стоимости принадлежащих обществу долей в уставном капитале ООО при их реализации по договорам купли-продажи; 2) налог на имущество по эпизоду применения нулевой ставки по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) общество подтвердило оплату спорных долей простыми векселями; 2) правомерность применения в проверяемый период налоговой льготы доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-334/2016 по делу N А56-20639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес в установленный срок арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, основания для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы отсутствуют в связи с несвоевременной реализацией арендатором инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-74/2016 по делу N А66-1565/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с утратой им статуса государственного научного центра и, как следствие, неправомерным применением налоговой льготы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом утрачен статус федерального научно-производственного центра и не представлены доказательства восстановления или предоставления ему статуса организации, обладающей правом на налоговую льготу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-20659/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, арендатор не подтвердил наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость применения льготного порядка исчисления арендной платы, не представил правовой акт об изменении инвестиционных условий, о продлении срока строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N Ф07-2179/2016 по делу N А66-1003/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что выплаченная из бюджета компенсация в связи с перевозкой льготных категорий граждан не покрывает в полном объеме понесенные им расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил достоверные сведения о фактическом количестве перевезенных им льготных пассажиров в спорном периоде; факт причинения убытков и их размер не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу N А66-17166/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Заводу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготы: производимая продукция не относится к сельскохозяйственной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупаемое и перерабатываемое заводом в спорный период сырье не являлось непосредственно сельскохозяйственной продукцией, оснований для применения льготы не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 N Ф07-3578/2015 по делу N А44-7706/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету.
Обстоятельства: Общество, осуществлявшее перевозку льготных категорий граждан, полагает, что размер полученной субсидии полностью не возмещает расходы транспортной организации, связанные с перевозкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило факт причинения ему убытков и их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-36223/2015
Требование: О признании незаконным решения в части определения цены земельного участка и об обязании установить выкупную цену в размере, указанном обществом.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что выкупная цена участка должна определяться на дату подачи им первого заявления о выкупе в соответствии с льготным порядком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлением суда признан незаконным отказ в удовлетворении второго заявления о выкупе, подлежат применению положения законодательства, действовавшие по состоянию на дату подачи второго заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-4206/2015 по делу N А56-6576/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оказания услуг по перевозке граждан автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения по единым социальным проездным билетам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществлял перевозку льготных категорий граждан, однако не получил компенсации расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период у истца не имелось обязательств по перевозке льготной категории граждан, а у ответчиков - обязательств по компенсации его расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А52-2508/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления скидки на проезд железнодорожным транспортом отдельным категориям граждан.
Обстоятельства: Общество полагает, что потери в доходах, возникшие вследствие предоставления гражданам льгот по оплате проезда, подлежат возмещению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом с предоставлением льгот отдельным категориям граждан; финансирование соответствующих льгот относится к расходным обязательствам публично-правового образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 N Ф07-2346/2016 по делу N А56-20960/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на то, что общество не доказало ведение раздельного учета не облагаемых НДС операций и операций, подлежащих налогообложению, применение налоговой льготы неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены ведение обществом раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС, а также правильность определения сумм налога, предъявленных к вычету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А66-21/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговой льготы в отношении оказанной жильцам многоквартирных домов услуги по расчетно-консультационному обслуживанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная услуга не относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, первичными документами не подтверждено выполнение подрядчиком именно работ по начислению квартплаты, распечатке квитанций, ведению телефонных консультаций населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу N А42-2854/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль со ссылкой на неправомерное применение льготной ставки для сельскохозяйственных товаропроизводителей .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции - мойвы свежемороженой неразделанной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Все документы:

[1]