Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: изменени
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-1766/2016 по делу N А21-7632/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся: 1) в принятии к исполнению исполнительного производства; 2) вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Обстоятельства: Должник ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) исполнительное производство обоснованно принято судебным приставом-исполнителем в связи с изменением места совершения исполнительных действий; 2) в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2724/2016 по делу N А56-33450/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, последняя оставлена без движения до устранения обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству .
Решение: Определение в части оставления апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе на определение в части восстановления срока на апелляционное обжалование прекращено, поскольку такой судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2902/2016 по делу N А56-89874/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку нарушены основополагающие принципы российского права: третейский суд не исследовал в судебном заседании в полном объеме доказательства принадлежности истцу права требования взыскания задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2709/2016 по делу N А56-79266/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считает постановление суда кассационной инстанции, которым отменены ранее принятые по другому делу судебные акты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-25163/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку возбуждение производства по делам по двум тождественным искам связано не с действиями истца, а с технической ошибкой системы "Мой арбитр", отсутствуют основания для взыскания с истца судебных издержек, связанных с привлечением ответчика к участию в судебном процессе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-3903/2016 по делу N А21-4801/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку АПК РФ не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения суда, принятого по существу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; такое определение обжалуется в суд кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2050/2016 по делу N А21-10711/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, а также цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2827/2016 по делу N А05-6806/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что оспариваемое соглашение об изменении срока действия договора не соответствует закону, а также на свое намерение участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный лесной участок в силу закона не может быть выставлен на аукцион на право заключения договора его аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-3449/2016 по делу N А05-13441/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3747/2016 по делу N А56-9593/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А44-3062/2015
Требование: Об оспаривании договора аренды лесного участка в части размера арендной платы и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что условие договора о размере арендной платы в части, превышающей минимальный размер, установленный Правительством РФ, является ничтожным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендные платежи, состоящие из минимального размера арендной платы и платы за пользование лесом, превышающей минимальный размер, являются элементами платы, установленной по итогам торгов, и оспариваемые условия не подлежат изменению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-1765/2016 по делу N А21-335/2007
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, поскольку исполнительное производство окончено вследствие исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3408/2016 по делу N А05-433/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника неоплаченного имущества по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов, и по проведению повторных торгов по продаже имущества, поскольку не доказано, что в результате бездействия управляющего, не принявшего мер к дальнейшей реализации имущества, нарушены права или законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-3590/2016 по делу N А66-17300/2014
Обстоятельства: Определением с ФНС РФ частично взысканы судебные расходы , взыскано вознаграждение временного управляющего, поскольку признано необоснованным взыскание расходов по оплате услуг привлеченных лиц, транспортных расходов как не подтвержденных документально.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-3331/2016 по делу N А56-80264/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об утверждении конкурсного управляющего должника, поскольку имеется действующий конкурсный управляющий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-2011/2016 по делу N А56-72772/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительными банковских операций по внесению от имени должника на расчетный счет банка денежных средств по кредитному договору банк считает то обстоятельство, что основанием для принятия обжалуемого судебного акта послужили обстоятельства, установленные при рассмотрении других заявлений конкурсного управляющего в рамках обособленных споров, судебные акты по которым в дальнейшем были отменены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-3855/2016 по делу N А56-70832/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-2111/2016 по делу N А56-64957/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника, установлена начальная продажная цена предмета залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-1861/2016 по делу N А56-35477/2015
Требование: О признании отсутствующим обременения земельного участка в виде зоны воздушных линий электропередачи.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что границы охранной зоны воздушных линий электропередачи не совпадают с зарегистрированным обременением, опоры ЛЭП демонтированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало изменение схемы прохождения линии высоковольтной электропередачи, в отношении которой была установлена охранная зона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-2714/2016 по делу N А44-5518/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей, поскольку не доказано, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а также не подтверждено отсутствие у него должной компетентности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-3405/2016 по делу N А44-3840/2015
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не подтверждено, что удовлетворение встречного иска исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска , а также то, что совместное рассмотрение требований по искам могло способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела; предъявление встречного иска по прошествии почти девяти месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-1901/2016 по делу N А05-3604/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования данного судебного акта, не препятствующего дальнейшему движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N Ф07-3394/2016, Ф07-3477/2016 по делу N А66-4692/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе ООО на судебный акт о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N Ф07-3684/2016 по делу N А56-74825/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку доказательства, представленные в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении подателя жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 по делу N А56-74198/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом , не участвующим в деле о банкротстве и не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N Ф07-2879/2016 по делу N А56-45750/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Дополнительно: Изменение назначения осуществленных ранее платежей недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N Ф07-3208/2016 по делу N А56-3491/2011
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N Ф07-3404/2016 по делу N А44-7339/2015
Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку предъявление встречного иска по прошествии более двух с половиной месяцев с момента возбуждения производства по делу о взыскании долга по договору поставки не отвечает целям эффективного правосудия; несмотря на то что у сторон имеются взаимные претензии имущественного характера, встречные требования имеют иной предмет, другие правовые и фактические основания, касаются иного круга доказательств, что также приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N Ф07-3526/2016 по делу N А56-70643/2011
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения: непредставление документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 по делу N А56-45424/2015
Обстоятельства: Определением в рамках дела о взыскании задолженности по договору возвращено встречное исковое заявление о признании договора расторгнутым в связи с невозможностью его исполнения, поскольку требование по встречному иску могло быть удовлетворено лишь на будущее время и по существу является возражениями ответчика по первоначальному иску, в связи с чем принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а его удовлетворение не исключит удовлетворение первоначального иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N Ф07-3210/2016 по делу N А56-41225/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку жалоба подана более чем через шесть месяцев после того, как податель жалобы узнал или должен был узнать о вынесенном обжалуемом решении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N Ф07-2129/2016 по делу N А56-25432/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и убытков, причиненных в рамках договора подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что стоимость изменений, внесенных заказчиком в техническое задание и повлекших необходимость выполнения дополнительных работ, превысила стоимость договора более чем на 10 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны без возражений подписали акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат; доказательства уведомления заказчика об увеличении стоимости после подписания актов не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N Ф07-2122/2016 по делу N А56-10272/2015
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неистребовании у ликвидатора должника документов, подтверждающих существование, размер и прекращение дебиторской задолженности; непринятии мер, направленных на выявление и возврат имущества должника; неоспаривании сделок должника; нарушении порядка размещения сведений об инвентаризации имущества должника в реестре сведений о банкротстве, поскольку подтверждено надлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N Ф07-3107/2016 по делу N А42-3608/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения в апелляционном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N Ф07-1700/2016, Ф07-1701/2016 по делу N А21-5046/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, отказано в признании незаконным: 1) бездействия, выразившегося в непринятии мер по поиску и реализации запасов, поскольку не доказана возможность выявления каких-либо запасов, которые могут быть востребованы и реализованы в целях пополнения конкурсной массы; 2) бездействия, выразившегося в непредъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности, поскольку собранием кредиторов должника принято решение о списании неполученной задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 N Ф07-1956/2016 по делу N А66-13866/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей временного управляющего, поскольку опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения с нарушением установленного срока не повлекло нарушения прав ФНС РФ и иных кредиторов должника; доказательства несоответствия действительности выводов, сделанных по результатам анализа финансового состояния должника, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по делу N А56-75549/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу о взыскании задолженности по договору общество сослалось на то, что подпись директора общества на акте выполненных работ сфальсифицирована.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 N Ф07-2535/2016 по делу N А56-59205/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации района.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено ранее вынесенное постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешенное использование земельного участка , установленное отмененным постановлением, не соответствовало как назначению участка, указанному в договоре аренды, так и утвержденному проекту планировки территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по делу N А56-37560/2010
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже недвижимости - объекта незавершенного строительства как объекта, не принадлежащего должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по делу N А21-1914/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в связи с изменением местонахождения должника судебный пристав был обязан направить исполнительное производство по территориальности в отдел судебных приставов по месту новой регистрации должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по месту регистрации должник отсутствует, в связи с чем исполнительные действия судебного пристава, совершаемые по адресу, расположенному в том же городе, не противоречат требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 N Ф07-1764/2016 по делу N А05-13905/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-1800/2016 по делу N А66-18204/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, поскольку к администрации города на основании закона перешло право требования к должнику о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенным на территории городского округа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-2657/2016 по делу N А56-74306/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору займа - в виде наложения ареста на имущество ООО, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета и корреспондентский счет банка на имя ООО в будущем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-1527/2016 по делу N А56-54299/2013
Требование: О признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что дополнительное соглашение в части изменения пунктов приложения к договору не соответствует закону. Встречное требование: О взыскании корректирующей суммы за превышение площади возведенного здания, штрафа за нарушение пункта договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у арендатора имеется переплата по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-3275/2016 по делу N А56-47130/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-3006/2016 по делу N А56-44081/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-2963/2016 по делу N А56-23769/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях в виде запрета регистрационному органу вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного имущества.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку представленная заявителем банковская гарантия не является надлежащим встречным обеспечением .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу N А56-15722/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении последствий по злоупотреблению процессуальными правами должником и наложении штрафа в максимальном размере за злостное и длительное неисполнение судебного акта об обязании передать документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, поскольку не доказано наступление обстоятельств, при установлении которых должник мог быть признан допустившим злоупотребление правом; оснований для наложения судебного штрафа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-3105/2016 по делу N А42-3609/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-3104/2016 по делу N А42-3606/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на определение надлежало вернуть как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-3030/2016 по делу N А21-5518/2015
Обстоятельства: Определением срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием сведений о получении подателем жалобы копии определения об оставлении жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-1924/2016 по делу N А13-4708/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены заявителем; при решении вопроса о разумности расходов приняты во внимание категория спора, количество состоявшихся судебных заседаний, степень сложности дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-3147/2016 по делу N А56-70289/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1140/2016 по делу N А56-66834/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору поставки пшеницы - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-2246/2016 по делу N А56-33823/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с выездом сотрудника истца в город Санкт-Петербург для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции , поскольку расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-2152/2016 по делу N А56-24192/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета по природопользованию в предоставлении участка акватории канала в пользование.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что канал используется другим водопользователем для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать заявление, в ответ на которое принят оспариваемый отказ; проверить наличие у комитета полномочий для вынесения оспариваемого отказа; проверить возможность формирования участка акватории в испрашиваемых заявителем границах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-2767/2016 по делу N А52-3309/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения об обязании общества освободить нежилые помещения, поскольку общество занимает помещения в отсутствие законных оснований, длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение и не представило достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-3106/2016 по делу N А42-3607/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку обжалование названного определения в суд апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А21-4749/2015
Требование: О расторжении договора на размещение объекта мелкорозничной торговли, об обязании демонтировать объект.
Обстоятельства: Направленное уполномоченным органом городской администрации соглашение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств предпринимателем не подписано.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора, в части обязания демонтировать объект отказано, поскольку объект размещается на участке, который не является муниципальной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-3282/2016 по делу N А56-80040/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований АПК РФ .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-2880/2016 по делу N А56-69344/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-3165/2016 по делу N А56-62802/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку по сути в обоснование своего ходатайства податель жалобы сослался на допущенные им же нарушения при подаче первой апелляционной жалобы и на неполное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1371/2016 по делу N А56-13361/2015
Требование: О признании незаконными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями о кадастровом учете изменений сведений о виде разрешенного использования земельных участков, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях Федерального агентства железнодорожного транспорта, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А26-10904/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены суть спора и степень сложности дела , его характер, объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с участием представителей заявителя, их продолжительность, а также региональные расценки на совершение отдельных юридически значимых действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1920/2016 по делу N А13-12712/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер предъявленных ко взысканию расходов признан завышенным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N Ф07-1238/2016 по делу N А05-11599/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции.
Решение: Договором предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1964/2016 по делу N А66-16705/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку признана разумной часть заявленных ко взысканию расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2872/2016 по делу N А56-53941/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании ПФ РФ дать пояснения, как учитываются платежи в ПФ РФ и как используются, как пересчитывается расчетный пенсионный капитал в зависимости от индексации и от уплаченных страховых взносов, поскольку системное толкование норм АПК РФ не позволяет сделать вывод о том, что такого рода требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-3201/2016, Ф07-3209/2016 по делу N А56-40482/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-3201/2016, Ф07-3209/2016 по делу N А56-40482/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку в обжалуемом судебном акте не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-28261/2005
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по контракту заявитель считает решение Хозяйственного суда города Киева.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-920/2016 по делу N А21-4589/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный судом срок податель жалобы не представил надлежащие доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1790/2016, Ф07-1954/2016 по делу N А66-10445/2008
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка заявитель считает то обстоятельство, что работы по межеванию земельных участков выполнены иным лицом на основании договора, заключенного ранее, чем договор с кредитором, заявившим настоящее требование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1825/2016 по делу N А56-69315/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста по договору на оказание юридических услуг, поскольку признано обоснованным привлечение управляющим специалиста, а расходы по оплате оказанных услуг признаны соразмерными ожидаемому результату; доказательства ненадлежащего исполнения специалистом своих обязанностей, завышения стоимости оказанных услуг не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-835/2016 по делу N А56-16496/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве путем замены в реестре требований цедента на цессионария, поскольку материальное правопреемство подтверждено, договор цессии не признан недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2670/2016 по делу N А26-6502/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о признании необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим на обеспечение своей текущей деятельности, выплату заработной платы и вознаграждения привлеченным специалистам, поскольку управляющим не подтверждена необходимость несения части расходов для выполнения мероприятий конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1456/2016 по делу N А26-5943/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку направление документов без учета нормативов доставки почтовой корреспонденции, повлекшее ее поступление по истечении срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2161/2016 по делу N А21-1215/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего заявитель считает то, что вырученная от реализации имущества должника сумма значительно меньше балансовой стоимости активов, исходя из которой были рассчитаны и взысканы в пользу управляющего проценты по вознаграждению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-859/2016 по делу N А05-7041/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсных управляющих по перечислению денежных средств в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку соглашением установлена обязанность должника по перечислению полученных от населения за отопление и горячее водоснабжение денежных средств на счет энергоснабжающей организации, следовательно, довод о том, что денежные средства, поступающие должнику от населения, должны быть включены в конкурсную массу должника, неправомерен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2698/2016 по делу N А56-74872/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда в части введения в отношении должника конкурсного производства как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы требование подателя жалобы не включено в реестр требований кредиторов и решение обжалуется лишь в части введения процедуры банкротства без оспаривания законности и обоснованности признания должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20]