Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: тариф
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N Ф07-4591/2016, Ф07-5466/2016 по делу N А56-12876/2015
Требование: О взыскании: 1) с общества стоимости тепловых потерь.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату поставленной тепловой энергии и невозмещение межтарифной разницы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет стоимости тепловых потерь, возникших в спорный период в наружных тепловых сетях .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N Ф07-4740/2016 по делу N А05-9789/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Размер страховой премии определен с учетом страхового тарифа, установленного для опасных производственных объектов металлургической промышленности, тогда как объект страхования относится к объектам химической промышленности, в результате чего страховая премия уплачена в большем размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер страховой премии должен определяться по тарифу, установленному для опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, спецхимии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 по делу N А56-52391/2015
Требование: Об оспаривании решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждению доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением льготного пониженного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение при расчете страховых взносов не учло доходы, полученные в виде субсидий на выполнение государственного .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу N А13-18280/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Обстоятельства: В результате предоставления обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении общество понесло расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер недополученных обществом доходов подтвержден; возмещение обществу потерь в доходах является расходным обязательством субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 N Ф07-5746/2016 по делу N А21-2866/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Управляющая организация не оплатила электроэнергию, поставленную обществом в многоквартирные дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период и ее стоимость подтверждены представленными детализациями к выставленным счетам-фактурам, в которых указаны адреса домов, помещений, показания приборов учета, периоды потребления, площадь общего имущества, нормативы потребления, примененный тариф и сумма оплаты по каждому потребителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу N А56-72085/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку плата за переток тепловой энергии по сетям подлежит внесению с момента установления для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N Ф07-4975/2016 по делу N А44-5590/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате использования принадлежащих ему газорегуляторного пункта и газопровода для поставки природного газа населению ответчики получили неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиками при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа не учитывались расходы на транспортировку газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, следовательно, конечные потребители газа не оплачивали услуги по его транспортировке по сетям истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016 N Ф07-5213/2016 по делу N А56-66092/2015
Требование: О взыскании: 1) с общества задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную потребителям.
Обстоятельства: Общество не в полном объеме оплатило тепловую энергию, отпущенную на отопление и горячее водоснабжение жилых домов; межтарифная разница комитетом не возмещена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие долга доказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части заявленной ко взысканию суммы, составляющей межтарифную разницу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4768/2016 по делу N А42-4209/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная на объект ответчика, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованной системе отопления; имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения; расчет задолженности произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5363/2016 по делу N А56-51278/2015
Требование: О взыскании недобора провозного тарифа.
Обстоятельства: Согласно представленным ведомостям к перевозке предъявлен груз "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", относящийся к третьему тарифному классу; провозная плата уплачена по тарифам второго класса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неправильно рассчитал провозную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5530/2016 по делу N А56-80465/2014
Требование: О взыскании: 1) с ЖСК задолженности по договору теплоснабжения, разницы в тарифах, установленных на тепловую энергию для населения и для теплоснабжающих организаций; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на неоплату поставленной тепловой энергии и невозмещение межтарифной разницы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленной ко взысканию задолженности применен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4601/2016 по делу N А56-30678/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не оплатил потребленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку объем потребленной электроэнергии правомерно рассчитан истцом исходя из действующих в спорный период нормативов в соответствии с установленными тарифами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5031/2016 по делу N А05-11233/2015
Требование: О признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты субъекта РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено завышение МУП потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды теплоснабжения. Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных средств субсидии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказан факт завышения МУП объема отпущенной тепловой энергии; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено необоснованное получение МУП спорной суммы субсидии из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5047/2016 по делу N А56-63025/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждению доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением льготного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия учреждения по применению пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5246/2016 по делу N А21-10186/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов субъекта РФ, поскольку оспариваемые приказы не относятся к нормативным актам, указанным в статье 29 АПК РФ, и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-3796/2016 по делу N А26-9095/2015
Требование: О признании недействительным в части решения ПФ РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением пониженного тарифа, установленного для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в социальной сфере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у него отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-5486/2016 по делу N А56-50952/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета РФ разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для энергоснабжающей организации и для населения.
Обстоятельства: Межтарифная разница не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части предъявленной ко взысканию суммы задолженности применен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 по делу N А56-30705/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непредоставлении тарифных преференций на товары, недействительным решения таможенного органа о возвращении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Декларант ссылается на незаконность бездействия и решения таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларант не доказал, что представил все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а следовательно, не подтвердил право на предоставление преференций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 N Ф07-5070/2016 по делу N А56-49926/2015
Требование: О взыскании: 1) с общества задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную потребителям.
Обстоятельства: Общество не в полном объеме оплатило потребленную тепловую энергию; межтарифная разница комитетом не возмещена.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично в размере подтвержденной задолженности; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части заявленной ко взысканию суммы, составляющей межтарифную разницу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N Ф07-4457/2016 по делу N А05-8577/2015
Требование: О признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки инспекцией установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирного дома произведен обществом по тарифу, дифференцированному по времени суток. Обществу предписано произвести потребителю перерасчет платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет платы не соответствует положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N Ф07-5396/2016 по делу N А56-49921/2015
Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Предприятие в спорный период поставляло в жилой дом тепловую энергию, комитет не компенсировал расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности, доказательства возмещения межтарифной разницы комитетом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N Ф07-4643/2016 по делу N А56-80474/2014
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для энергоснабжающей организации и для населения.
Обстоятельства: Поставленная в жилой дом тепловая энергия оплачена частично, межтарифная разница не перечислена.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства отсутствия задолженности по выплате субсидий на возмещение межтарифной разницы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 N Ф07-4014/2016 по делу N А05-1781/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил потребленную холодную воду.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик оплачивал услуги водоснабжения по спорному объекту исходя из показаний прибора учета с применением тарифа, установленного для организации, оказывавшей ответчику услуги водоснабжения в период, предшествовавший заключению договора водоснабжения с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 N Ф07-3298/2016 по делу N А56-14616/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии в виде "межтарифной разницы".
Обстоятельства: Потери в виде разницы между утвержденным субъектом РФ тарифом для определенной группы потребителей и экономически обоснованным тарифом не были компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено за счет субъекта РФ в лице Жилищного комитета, в удовлетворении требования к ТСЖ отказано, поскольку доказательства возмещения межтарифной разницы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 N Ф07-4878/2016 по делу N А66-6985/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме потребленный газ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем отобранного газа подтвержден товарными накладными на отпуск газа, расчет задолженности обоснованно произведен истцом с учетом платы за транспортировку газа и инвестиционной надбавки к тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 N Ф07-5097/2016 по делу N А56-28230/2015
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ неосновательного обогащения; 2) с субъекта РФ разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для энергоснабжающей организации и населения.
Обстоятельства: ТСЖ в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию на нужды отопления жилого дома.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку неоплата потребленной тепловой энергии подтверждена; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленной ко взысканию суммы пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-5147/2016 по делу N А56-51567/2015
Требование: О признании недействительными решений управления ПФ РФ о привлечении общества к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов и пеней по дополнительному тарифу.
Обстоятельства: Общество согласно разъяснениям управления прекратило начисление и уплату страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых неполный рабочий день.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество после последующих разъяснений управления произвело перерасчет страховых взносов, уплатило их и подало соответствующие расчеты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4363/2016 по делу N А56-54744/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для энергоснабжающей организации и для населения.
Обстоятельства: Межтарифная разница организации не перечислена. Заявленная ко взысканию сумма межтарифной разницы образовалась в результате произведенного организацией перерасчета количества потребленной в рассматриваемый период тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты предъявленной ко взысканию суммы субсидий на возмещение межтарифной разницы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-4383/2016 по делу N А56-804/2015
Требование: О взыскании с администрации города и Комитета финансов компенсации выпадающих доходов.
Обстоятельства: Администрация не исполнила свои обязательства по компенсации выпадающих доходов общества как организации, представляющей населению города, проживающему в жилищном фонде, услуги по теплоснабжению.
Решение: Требование удовлетворено за счет администрации, поскольку последняя не возместила обществу затраты, связанные с разницей в тарифах на оплату теплоснабжения; при расчете размера компенсации администрация применила предельные индексы, не соответствующие приказу Комитета по тарифам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 по делу N А56-9057/2014
Требование: О расторжении договора поставки нефтепродуктов, о взыскании стоимости недопоставленного товара, стоимости железнодорожного тарифа, убытков, понесенных в результате привлечения экспертных организаций для определения состава товара и его цены за тонну.
Обстоятельства: Топливо поставлено ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер убытков уменьшен исходя из представленных доказательств; договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3041/2016 по делу N А05-6174/2015
Требование: О признании недействительным требования в части возврата субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Министерство сделало вывод о том, что теплоснабжающая организация необоснованно применяла льготные тарифы при поставке энергии в пустующие жилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в региональном законодательстве отсутствуют положения, запрещающие организации получать субсидии в отношении энергии, отпущенной в пустующие жилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-3928/2016 по делу N А56-26944/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изменен период начисления задолженности; до получения разрешения на ввод в эксплуатацию тепловой установки многоквартирного жилого дома абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию; стоимость поставленного энергоресурса правомерно определена энергоснабжающей организацией с применением утвержденных для нее тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N Ф07-4084/2016 по делу N А56-66133/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную ТСЖ по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, организации не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части предъявленной ко взысканию задолженности пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено комитетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N Ф07-5113/2016 по делу N А56-42605/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для энергоснабжающей организации и населения.
Обстоятельства: Организация поставляла тепловую энергию в жилой дом, межтарифная разница комитетом не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части предъявленной ко взысканию межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу N А13-12047/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по утилизации отходов производства и потребления на городской свалке.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлена задолженность по оплате оказанных услуг, представляющая собой неоплаченный тариф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не может быть взыскана плата за услуги по тарифу, установленному нормативным правовым актом, который признан недействующим в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N Ф07-3437/2016 по делу N А26-4269/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет стоимости оказанных услуг с применением одноставочного тарифа признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А56-34877/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконное бездействие таможенного органа, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на ввезенный товар .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обоснованность направления таможенным органом запроса о представлении обществом документов, подтверждающих правило "прямой поставки", не проверялась; не представлены документы, подтверждающие, что в отношении товара обществом изначально заявлялись преференции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N Ф07-3301/2016 по делу N А56-50193/2014
Требование: О взыскании: 1) с абонента задолженности по договору энергоснабжения; 2) с субъекта РФ разницы между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и для населения.
Обстоятельства: Организация ссылается на неоплату энергоресурса и межтарифной разницы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку необоснованно произведен зачет поступивших платежей по договору в счет погашения задолженности по аналогичному договору, наличие которой не подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку субсидии на возмещение разницы в тарифах не перечислены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N Ф07-3452/2016 по делу N А05-6111/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.
Обстоятельства: Общество ссылается на невозмещение ему убытков, возникших в связи с государственным регулированием тарифов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан размер доходов и экономически обоснованных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N Ф07-4238/2016 по делу N А56-48805/2015
Требование: Об обязании заключить договор о долевом участии в расходах на содержание общего имущества дома.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу применения тарифа при расчете стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Решение: Применение тарифа для прочих потребителей является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N Ф07-3525/2016 по делу N А56-54057/2015
Требование: О признании незаконными решения и требований таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган доначислил ООО таможенные платежи в связи с отменой примененных при декларировании пониженных тарифных ставок вывозной таможенной пошлины в отношении товаров .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ООО не имело права на применение к товару сниженных тарифных ставок вывозной таможенной пошлины, представленные им разовые лицензии неприменимы к задекларированным товарам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3273/2016 по делу N А26-5043/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил оказанные ему в отсутствие договора услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, истцом правомерно применен при расчете стоимости услуг одноставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А44-2788/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности в заявленном размере; спорные помещения использовались ответчиком в коммерческих целях и, как следствие, истцом правомерно применен при расчете стоимости тепловой энергии тариф для категории "прочие потребители".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3203/2016, Ф07-4051/2016 по делу N А56-8852/2015
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице Жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилой дом, не оплачена, межтарифная разница не возмещена.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку предприятие согласилось с возражениями ТСЖ относительно неправомерного начисления части задолженности; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательства выделения субсидий в счет возмещения межтарифной разницы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3803/2016 по делу N А42-3877/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении выявленного нарушения путем приведения размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствие с решением, принятым собственниками помещений дома.
Обстоятельства: Решением плата за капитальный ремонт с квадратного метра жилой площади определена в размере 3 руб., а в платежном документе плата составила 4 руб. 50 коп.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует нормам жилищного законодательства, решение об утверждении тарифа в размере 4 руб. 50 коп. не принималось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3001/2016 по делу N А56-54751/2015
Требование: 1) О взыскании с ответчика-1 межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчик-1 не оплатил тепловую энергию, ответчик-2 не возместил расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не доказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательства перечисления истцу субсидий на возмещение разницы в тарифах, образовавшейся в связи с корректировкой объема поставленного коммунального ресурса, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-3081/2016 по делу N А42-7414/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.
Обстоятельства: Общество ссылается на возмещение потерь в доходах не в полном объеме Министерством транспорта, с которым заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Министерство свои договорные обязательства по возмещению обществу потерь в доходах выполнило в полном объеме; общество осуществляло пассажирские перевозки по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А56-42620/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в расчет задолженности необоснованно включена сумма межтарифной разницы; финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования , ресурсоснабжающим организациям должно компенсировать публично-правовое образование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 по делу N А56-31414/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непредставлении тарифных преференций, о признании недействительным решения об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Тарифные преференции не предоставлены обществу при ввозе свежих мандаринов и груш.
Решение: Требование удовлетворено частично, дело в части одной из деклараций направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии доказательств получения таможенным органом заявления общества о предоставлении преференций неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-2693/2016 по делу N А56-40658/2015
Требование: О взыскании солидарно с абонента и субабонента задолженности по договору теплоснабжения, с жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена, и энергоснабжающей организации не возмещены расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; разница между тарифом, установленным для энергоснабжающей организации, и тарифом для населения в спорный период не была возмещена жилищным комитетом в виде субсидии из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-4901/2015
Требование: 1) О взыскании с ответчика-1 межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчик-1 не оплатил потребленную теплоэнергию, ответчик-2 не возместил расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3037/2016 по делу N А05-10627/2015
Требование: О признании недействительным требования уполномоченного органа в части предложения возместить в областной бюджет необоснованно полученную субсидию на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электроэнергию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сделал вывод о неправомерном применении обществом тарифа для населения в отношении энергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано использование энергии, поставляемой в помещения, не на коммунально-бытовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 N Ф07-3281/2016 по делу N А21-2457/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание швартовных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату услуг заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты, составленные без учета тарифов, установленных договором, содержат неверную стоимость услуг; доказательства направления заказчику актов для подписания и счетов на оплату, содержащих соответствующую условиям договора стоимость услуг, отсутствуют; не подтверждено оказание услуг в заявленном исполнителем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А42-5974/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу, занимающему доминирующее положение на рынке оказания услуг временного хранения транспортных средств на территории склада временного хранения , вменено установление экономически необоснованного тарифа на услугу терминала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовался вопрос экономического обоснования спорного тарифа по услуге СВХ с точки зрения учета разности габаритов и категорий принимаемых на хранение транспортных средств, что вменялось в вину обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А56-35384/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Собственник железнодорожных путей общего пользования ссылается на то, что общество уклоняется от оплаты нахождения арендованного им вагона на путях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы за услуги по предоставлению путей для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки не утверждены, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем собственник не вправе самостоятельно устанавливать цену за нахождение состава на путях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 N Ф07-2073/2016 по делу N А05-8053/2015
Требование: О признании недействительным требования министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в части требования о возврате субсидии.
Обстоятельства: Требование вынесено в связи с тем, что общество неверно указало фактические объемы электрической энергии, отпущенные населению. Встречное требование: О взыскании с общества в доход бюджета области излишне перечисленной суммы субсидии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество обоснованно применило тариф для "населения" при расчете стоимости поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, причитающейся на собственника незаселенной квартиры; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N Ф07-3077/2016 по делу N А52-2534/2015
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Согласно решению структурное подразделение общества необоснованно применило страховой тариф для начисления страховых взносов: неправильно определен основной вид экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку депо осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание"; депо правомерно исчисляло взносы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 по делу N А21-6778/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору поставки в размере не полностью оплаченного железнодорожного тарифа, поскольку спорная задолженность по железнодорожному тарифу взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу N А56-24928/2015
Требование: О признании незаконными бездействия и решений таможенного органа об оставлении заявлений о возврате таможенных платежей без рассмотрения.
Обстоятельства: Общество ссылается на непредоставление таможенным органом тарифных преференций на ввезенный товар и оставление без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо дать правовую оценку обстоятельствам предоставления таможенным органом преференций в отношении части спорного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 N Ф07-1324/2016 по делу N А56-50988/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Предприятие выполнило предусмотренные договором теплоснабжения обязанности по поставке тепловой энергии и считает себя лицом, имеющим право на взыскание долга в виде разницы между установленным регулирующим органом для ресурсоснабжающей организации экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комитет не представил данные о выплате предприятию субсидий в целях возмещения выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1703/2016 по делу N А13-4926/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Предписанием обществу предложено обеспечить порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды по одной из квартир в жилом доме в соответствии с действующим законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартира индивидуальным прибором учета, позволяющим определить объемы потребленных коммунальных ресурсов, не оборудована и при расчете тарифа на оплату электроэнергии не учтены требования закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1148/2016 по делу N А56-33738/2015
Требование: О признании незаконными бездействия таможенного органа, выразившегося в непредоставлении тарифных преференций на ввезенные товары, и решения о возвращении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенным органом не приняты решения по заявлениям общества о предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенных товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые условия для предоставления преференций соблюдены, излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2873/2016 по делу N А56-36167/2015
Требование: О признании недействительным решения лицензионной комиссии в части отказа предоставить обществу лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием поданных документов лицензионным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: не размещены сведения об установленных тарифах на коммунальные услуги, об использовании общего имущества в доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1351/2016 по делу N А56-27108/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения, выразившиеся в нарушении порядка ценообразования на оказываемые ЗАО услуги по транспортировке воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата, взимаемая с ЗАО с учетом услуг общества в размере 50 процентов от стоимости фактического водопотребления, является составной частью тарифа на транспортировку, за установлением которого в уполномоченный орган общество не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-1437/2016 по делу N А26-5184/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ на компенсацию части затрат, связанных с выполнением производственных программ организаций коммунального комплекса.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие разницы между фактическими и плановыми расходами по перечисленной субсидии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть предъявленной ко взысканию задолженности подтверждена отчетом об использовании субсидии, заключением Государственного комитета по ценам и тарифам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1722/2016 по делу N А13-10850/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор о варианте тарифа, подлежащем применению при расчетах за услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям общества через сети третьего лица, которое в свою очередь присоединено к сетям сетевой компании через производителя энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все потребители для расчетов за услуги по передаче энергии в составе цены на электроэнергию выбрали одноставочный вариант тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N Ф07-1562/2016 по делу N А21-2443/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии ссылается на то, что стоимость услуг неправомерно рассчитана исполнителем на основании Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов субъекта РФ об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ в судебном порядке недействующим не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А05-14208/2014
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлена стоимость услуг по передаче тепловой энергии в объеме нормативных тепловых потерь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потери, которые подлежали бы оплате истцом по установленному для ответчика тарифу, оплачиваются напрямую ответчику конечными потребителями; тепловая энергия в объеме нормативных потерь до конечных потребителей не доставляется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 по делу N А05-9058/2015
Требование: О признании недействительным требования Министерства топливно-энергетического комплекса РФ о возврате в областной бюджет необоснованно полученных средств субсидии, предоставляемой на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Установлен факт завышения предприятием потребности в субсидии. Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных средств субсидии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательства, опровергающие выводы о завышении потребности в субсидии, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1295/2016 по делу N А56-12869/2015
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета убытков в виде межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату потребленной тепловой энергии, а также невозмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено, поскольку комитет не представил доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-20732/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, о взыскании межтарифной разницы.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на наличие у общества долга по тарифу для населения, а у жилищного комитета - обязанности по возмещению межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие поставило энергию в жилой дом, находящийся в управлении общества, разница между тарифом для предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах, данных о выплате обществу или предприятию субсидий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2016 по делу N А05-6018/2015
Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Учреждение полагает, что теплоснабжающая организация неверно использовала тариф "для прочих потребителей" при расчете стоимости теплоэнергии, потребленной на нужды детского дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребленная в спорный период теплоэнергия израсходована исключительно на уставные цели учреждения и подлежит оплате с применением тарифа для категории "население".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу N А56-7978/2014
Требование: О взыскании с ответчика-1 межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчик-1 не оплатил потребленную тепловую энергию, ответчик-2 не возместил расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность взыскана с ответчика-1 в части, подтвержденной документально; признано неправомерным включение в расчет межтарифной разницы платы за отопление в летний период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 N Ф07-1352/2016 по делу N А56-51352/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о наземном обслуживании воздушных судов.
Обстоятельства: Истцом в аэропорт назначения багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы на доставку багажа наземным транспортом по адресам, указанным пассажирами, не входят в тариф на воздушную перевозку; размер убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-956/2016 по делу N А26-5193/2015
Требование: О взыскании с Комитета по ценам и тарифам субъекта РФ части не выплаченной по соглашению субсидии, предоставленной на компенсацию потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на теплоэнергию.
Обстоятельства: Общество полагает, что обязанность комитета по перечислению средств субсидии не может быть поставлена в зависимость от размеров бюджетных ассигнований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований для перечисления обществу субсидии в условиях полного распределения объема бюджетных ассигнований между получателями субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 N Ф07-1348/2016 по делу N А56-80129/2014
Требование: О взыскании: 1) с ЖСК задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату ЖСК потребленной тепловой энергии, а также на наличие задолженности в виде разницы в тарифах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку комитет не представил доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1276/2016 по делу N А56-14779/2015
Требование: О взыскании с ТСЖ и жилищного комитета убытков в виде межтарифной разницы, возникшей по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на наличие задолженности, составляющей разницу между стоимостью поставленной тепловой энергии, начисленной с применением экономически обоснованных тарифов, и стоимостью тепловой энергии, оплаченной ТСЖ по тарифам для населения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку убытки взысканы с жилищного комитета как уполномоченного органа, принявшего тарифное решение, в удовлетворении требований, предъявленных к ТСЖ, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 по делу N А56-5617/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии к утверждению скорректированной инвестиционной программы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в приложении к проекту инвестиционной программы указана необходимая валовая выручка, не соответствующая данным, содержащимся в документах Комитета по тарифам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документально обоснованных возражений относительно замечания комитета, касающегося валовой выручки, обществом не предъявлено; отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А56-6645/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору теплоснабжения и убытков, составляющих межтарифную разницу.
Обстоятельства: Энергоснабжающее предприятие по оплате теплоэнергии и возникновение убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность взыскана с ТСЖ , а убытки в размере потерь, вызванных межтарифной разницей, - с жилищного комитета как уполномоченного органа, принявшего тарифное решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-2438/2016 по делу N А05-1082/2015
Требование: О признании недействительным требования о возмещении в областной бюджет субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения.
Обстоятельства: Требование выставлено в связи с поставкой тепловой энергии в незаселенные жилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии в пустующее жилое помещение по льготному тарифу для населения не препятствует получению субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Все документы:

[1][2][3]