Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: тариф
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-202/2016 по делу N А56-30289/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в восстановлении преференциального режима и в возврате уплаченной таможенной пошлины в отношении товара , страной происхождения которого является Республика Эквадор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество к заявлению о восстановлении режима предоставления тарифных преференций приложило подлинник сертификата о происхождении товаров, подтверждающего страну происхождения товара, доказательства недействительности сертификата не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-638/2016 по делу N А44-1931/2015
Требование: О понуждении исполнить приказ Федеральной службы по тарифам РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Комитет по ценовой и тарифной политике не исполнил пункт приказа в части обязанности по включению в необходимую валовую выручку общества расходов по формированию резерва по сомнительным долгам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в комитет не была представлена информация по состоянию резерва по сомнительным долгам с выделением сумм дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию; в резерв была включена только подтвержденная задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А56-3560/2015
Требование: О взыскании: 1) долга; 2) убытков, возникших из-за разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку поставка тепловой энергии подтверждена, а доказательства ее оплаты не представлены, в отношении части заявленного требования истек срок исковой давности; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлены доказательства представления необходимых документов для получения субсидии за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А56-11396/2015
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом была ошибочно применена ставка ввозной таможенной пошлины. Заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемый период к спорному товару, ввезенному из Малайзии, применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций; общество представило в таможенный орган все необходимые платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2667/2016 по делу N А56-77103/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, а также межтарифной разницы.
Обстоятельства: Кооператив межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период у кооператива отсутствует; размер потерь, вызванных межтарифной разницей, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2626/2016 по делу N А56-80538/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату в соответствии с новыми тарифами, установленными арендодателем в одностороннем порядке. Встречное требование: О признании незаконными изменений, внесенных арендодателем в одностороннем порядке в части размера арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель не доказал, что арендатор изменил виды использования земельных участков по сравнению с указанными в договоре, размер задолженности определен исходя из использования участков в целях, первоначально указанных в договоре; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-105/2016 по делу N А56-6870/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник нежилых помещений, не являющийся членом ТСЖ, вносил плату в соответствии с договорами о долевом участии в расходах по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилого дома, а не в соответствии с тарифами, установленными собственниками многоквартирного дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен представленный ТСЖ расчет задолженности на соответствие тарифам, принятым собственниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-656/2016 по делу N А05-15232/2013
Требование: О признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты субъекта РФ.
Обстоятельства: Теплоснабжающие организации завысили потребность в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Муниципальному образованию, которому выделены субсидии на возмещение расходов, предписано возвратить в областной бюджет спорные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-84321/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных из-за разницы в тарифах на тепловую энергию.
Обстоятельства: С ТСЖ , потреблявшего тепловую энергию без договора, взыскана стоимость тепловой энергии, рассчитанной по тарифам для населения. Товарищество ссылается на то, что разница в тарифах ему не возмещена. Требования третьих лиц: О взыскании задолженности из-за разницы в тарифах на тепловую энергию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично, поскольку истек срок исковой давности в отношении части заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по делу N А56-77879/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество полагает, что часть коммунальных услуг ТСЖ не оказывало, а на отдельные услуги завышало тарифы, в связи с чем образовалась переплата. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не подтверждено возникновение на стороне ТСЖ неосновательного обогащения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку общество не доказало, что не потребляло некоторые услуги в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 N Ф07-2671/2016 по делу N А56-14622/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Жилищный комитет не исполнил обязательство по возмещению энергоснабжающей организации межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация представила в комитет для получения субсидии соответствующие документы, а доказательства перечисления организации субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А26-1093/2015
Требование: О признании частично недействительным решения ПФ РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, общество привлечено к ответственности за непредставление документов.
Решение: Требование удовлетворено в части дополнительного тарифа, поскольку назначением дополнительных взносов является обеспечение права работников плавсоставов судов на получение досрочной пенсии и общество должно применять дополнительный тариф в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по делу N А56-17588/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 N Ф07-4226/2015 по делу N А13-6129/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем исключения из тарифа платы за лифт, выведенный из эксплуатации в проверяемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально не подтвержден факт применения обществом в расчете платы на содержание и ремонт помещений в доме тарифа на содержание и ремонт лифта, не работавшего в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-25751/2014
Требование: О взыскании с управляющей компании задолженности по договору теплоснабжения и с субъекта РФ в лице Жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилой дом, не оплачена. Встречное требование: О признании недействительным договора теплоснабжения, заключенного между учреждением и предприятием.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку управляющая компания обязана оплатить тепловую энергию; размер потерь, вызванных межтарифной разницей, подтвержден и комитетом не оспорен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-6241/2013 по делу N А56-78322/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сбытовая компания ссылается на оплату услуг сетевой компании по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, установленному для взаиморасчетов между сетевыми организациями на основании постановления РЭК области, признанного впоследствии недействующим.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с определением экономической обоснованности цены на оказанные услуги по передаче электроэнергии, не разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-22718/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций.
Обстоятельства: Общество ввезло из Турецкой Республики товар. Оспариваемым решением отказано в предоставлении тарифной преференции в отношении спорного товара в связи с нарушением требований заполнения сертификата о происхождении товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено представление обществом надлежащего сертификата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-1219/2015 по делу N А56-74261/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, указав на то, что обществом не представлена корректировка деклараций на ввезенный им товар , повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товара, ввезенного из Малайзии, к нему применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, оспариваемые действия таможенного органа незаконны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-6903/2015 по делу N А56-68187/2014
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе на территорию Таможенного союза товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров, ввезенных из Малайзии, к ним применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам РФ и таможенному законодательству Таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-846/2015 по делу N А56-68178/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров, ввезенных из Малайзии, к ним применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-4905/2015
Требование: О взыскании: 1) солидарно с абонента и субабонента долга по договору энергоснабжения; 2) с жилищного комитета долга по оплате разницы в тарифах.
Обстоятельства: Иск заявлен в связи с наличием долга по договору, включая долг по оплате тепловой энергии в виде межтарифной разницы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга по договору по тарифам для населения подтверждено, во взыскании долга по разнице в тарифах отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку комитет признан надлежащим ответчиком по требованию о возмещении межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А66-1487/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании в пользу общества за счет казны субъекта РФ убытков, образовавшихся в результате понесенных в 2010 году экономически обоснованных затрат, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на 2012 год, заявитель считает информацию о перечислении в 2012 году на расчетные счета общества субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А05-1588/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчики в добровольном порядке не исполнили требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении здания фильтрационной станции, собственниками которого являлись ответчики.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет убытков произведен на основании показаний прибора учета с применением действующего в этот период тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу N А66-1482/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор в связи с несогласием ТСЖ с предъявленным к оплате за спорный период объемом тепловой энергии, а также с расчетом стоимости энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ не подтвердило факт непредоставления в спорный период услуги теплоснабжения. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по утвержденному приказом Региональной энергетической комиссии тарифу на тепловую энергию, отпускаемую предприятием населению и исполнителям коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу N А26-2550/2015
Требование: О признании недействительным решения ПФ РФ.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является коммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности общества является "деятельность туристических агентств" и не доказано получение им доходов от иных видов деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 N Ф07-2414/2015 по делу N А13-3942/2015
Требование: Об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки инспекцией установлено, что управляющая компания применила тариф на содержание и ремонт жилья, не утвержденный на общем собрании собственников помещений. Компании предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует действующему законодательству; условия договора подряда на услуги и работы по содержанию общего имущества об одностороннем изменении компанией тарифа противоречат нормам жилищного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу N А56-4312/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и межтарифной разницы.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом применения срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-64126/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил обществу заявление, указав, что не представлена корректировка деклараций на ввезенный из Малайзии товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товара к нему применялась ставка таможенной пошлины с учетом тарифных преференций, оспариваемые действия не соответствуют действующему в рассматриваемый период таможенному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-60493/2014
Требование: О взыскании долга по компенсации выпадающих доходов.
Обстоятельства: Администрация района не исполнила обязательство по перечислению полученных из бюджета денежных средств для компенсации межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании заключенных соглашений администрация приняла на себя обязательство перечислить компании полученные из бюджета денежные средства для компенсации межтарифной разницы, а доказательства исполнения администрацией этой обязанности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-25126/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что энергоснабжающая организация неверно определяет объем потребленной им тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о правомерности применения энергоснабжающей организацией тарифа, превышающего установленный размер платы за коммунальные услуги для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу N А21-860/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории субъекта РФ.
Обстоятельства: К возмещению предъявлена разница между доходами и расходами компании от перевозок с учетом полученных субсидий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания просит взыскать убытки от всей своей хозяйственной деятельности, а не межтарифную разницу ; компанией пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 N Ф07-2189/2016 по делу N А05-11834/2014
Требование: О взыскании с муниципального образования межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.
Обстоятельства: Установлена излишняя выплата межбюджетных трансфертов теплоснабжающим организациям.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленных требований истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 по делу N А56-22422/2014
Требование: Об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод.
Обстоятельства: Ответчик отказал в заключении договора в силу его несоответствия требованиям законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует статус гарантирующей организации, а объекты капитального строительства, принадлежащие третьему лицу, подключены к канализационным сетям истца, которому установлен тариф на водоотведение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-51221/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов. Заказчик ссылается на то, что подрядчик предъявил к оплате работы, относящиеся к техническому обслуживанию вагонов, которое уже оплачено им в составе провозного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы по установлению неисправностей, проведенные подрядчиком с отцепкой вагонов, не входят в объем технического обслуживания и их стоимость не включена в железнодорожный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А44-3759/2015
Требование: О внесении изменений в контракт на уборку территорий.
Обстоятельства: Заказчик полагает необходимым внести изменения в контракт, согласно которым при наличии плюсовых температур воздуха с отсутствием снежного покрова при расчете платы за оказанные услуги применению подлежит летний тариф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых исходил заказчик при заключении контракта. Изменение погодных условий в зимний период относится к обстоятельствам, которые заказчик мог и должен был предвидеть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А21-3843/2015
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Общество полагает, что понесенные расходы являются убытками, в причинении которых виновен член совета директоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата нотариального тарифа является не убытками ЗАО, а его расходами, необходимость несения которых вызвана не действиями члена совета директоров, а принятием органами управления ЗАО решения продать имущество, стоимость которого превышает 25 процентов балансовой стоимости его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу N А26-6783/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, признанной ответчиком; расчет стоимости услуг между истцом и ответчиком произведен с учетом установленного индивидуального тарифа, исходя из учтенной в расчете истца фактической мощности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу N А21-9187/2014
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества в части взимания платы с пассажиров за оформление проездного документа разъездным кассиром в поезде пригородного сообщения в размере 24 рублей сверх утвержденного тарифа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взимание дополнительной платы за оформление проездного документа разъездными кассирами пассажирам, проезжающим без билетов со станций , где производится оформление проездных документов, соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу N А21-1893/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не опубликовало предложение о размере цен , подлежащих регулированию, в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пожелало осуществлять регулируемый вид деятельности, оно обязано пройти процедуру государственного регулирования, в том числе опубликовать в электронных средствах массовой информации предложение о размере цен .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А56-40155/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не погасил задолженность ТСЖ, осуществляющему управление домом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг ТСЖ подтвержден, расчет долга признан правильным, собственник помещений был обязан ежемесячно, исходя из тарифов, оплачивать оказываемые услуги, связанные с содержанием общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-6971/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения жилых домов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при начислении платы за горячее водоснабжение истец использовал показания индивидуальных приборов учета, примененные им в расчете тарифы признаны судом правильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-54167/2014
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору теплоснабжения, 2) межтарифной разницы.
Обстоятельства: Потребленная в рамках договора энергия не оплачена в полном объеме, ко взысканию также заявлена разница между тарифами на тепловую энергию, установленными для поставщиков коммунальных ресурсов населению, и тарифами для населения.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования; 2) Требование удовлетворено, поскольку субсидия для компенсации разницы в тарифах выделена не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-11380/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, а также межтарифной разницы.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности по оплате потребленной теплоэнергии по тарифам, установленным для населения, расчет подлежащей выплате межтарифной разницы признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А56-2349/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии.
Обстоятельства: Общество, являясь управляющей компанией в отношении жилого дома, потребляло в спорный период тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Общество частично оплатило фактическое теплопотребление.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку примененный при расчете задолженности тариф не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 по делу N А52-4191/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При проверке выявлен факт потребления электроэнергии на коммерческие нужды в отсутствие договора путем самовольного подключения помещения магазина к сетям истца. Ко взысканию заявлена разница между поступившей оплатой по тарифу для сельского населения и стоимостью потребленной энергии по нерегулируемым ценам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление энергии, он несет обязанность по ее оплате; расчет неосновательного обогащения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 N Ф07-6241/2013 по делу N А56-78322/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой ресурса по тарифу, признанному недействующим, заявитель считает постановление Президиума ВАС РФ, в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2016 N Ф07-3022/2015 по делу N А56-12077/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку интервальные приборы учета на границах балансовой принадлежности сетевых организаций отсутствуют, в связи с чем применение двухставочного тарифа для определения стоимости услуг невозможно; во взыскании убытков в виде процентов, выплаченных за пользование кредитными денежными средствами, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3]